Зрелое творение и видимый свет дальних звезд Дон Б. Деянг

Дон Б. Деянг возглавляет кафедру естествознания и математики в колледже «Грейс», г. Уайнона Лейк, штат Индиана. Он имеет степень доктора философских наук (физика твердого тела), которую он получил в Университете штата Айовы и степень магистра богословия, присужденную ему а Богословской семинарии «Грейс». Деянг — автор семнадцати книг, посвященных вопросам Библии и науки. В настоящее время Дон — президент Общества креационных исследований, которое насчитывает 1700 членов по всему миру.

В последние годы некоторые традиционные концепции сотворения теряют свою популярность. Так, многие сегодня считают устаревшей некогда общепринятую теорию паровой оболочки. Это касается и предположения о пробелах в генеалогических записях в главах 5 и 11 книги Бытие. Сложно обстоят дела и с концепцией «видимого возраста» Вселенной, в связи с наблюдаемым светом далеких звезд. Многие креационисты сомневаются в верности предположения, что звездный свет был создан мгновенно со всеми его наполненными информацией фотонами, движущимися к Земле.

Концепцию зрелого творения Вселенной оценили как «грандиозное дутое представление света несуществующих вещей»1 и «вымысел... в небе».2 Противники идеи молодой Земли были еще менее благосклонны: «Зачем какому-то богу наделять творение "видимым возрастом"? Это нелогично, если только он не хотел обмануть тех, кого он сотворил (и тогда становится понятно что это за бог)».3 Однако смею предположить, что сотворение небес в полностью сформированном состоянии и создание звездного света «в пути» по-прежнему остается правдоподобным объяснением материальной вселенной. В конце концов, творение потому и названо «зрелым», что оно представляет собой зрелую форму видимого предыдущего этапа развития.4 Видимый возраст также называют «функциональной полнотой»5 или «прохронизмом».6

Поиск в Google термина mature creation («зрелое творение») дает 3600 результатов, что свидетельствует о значительном интересе к этой теме. Ей были посвящены исследования многих креационистов, например, Марша (Marsh)7, Акриджа (Akridge)8, Сонстрема (Sonstroem)9 и Мерфи (Murphy)10. Термин «зрелое творение» я определяю так. Земля, Солнечная система, галактика Млечного пути и вся Вселенная были созданы сверхъестественным образом в течение шести обычных дней. Верхний слой почвы и деревья появились в Эдемском саду практически мгновенно. Взрослые животные со свойственными им отношениями симбиоза были чудесным образом созданы для обитания на земле и в небе. Моря мгновенно наполнились большими и малыми тварями, не знавшими рождения и не проходившими ранних стадий развития. С самого первого вздоха наши прародители Адам и Ева были взрослыми людьми. Ядерный синтез на Солнце начался на четвертый день сотворения. При этом он происходил во всей свой полноте и в термодинамическом равновесии. Свет далеких звезд был создан «в пути» вместе с «виртуальной историей» (т.е. с информацией о не имевших место событиях), которую несут в себе световые волны. В свой первый вечер на Земле Адам и Ева смотрели на ночное небо и видели источники света такими же, какими их видим мы. Итак, на 6-й день всякий сторонний наблюдатель видел бы полностью сформированную действующую материальную вселенную в стабильном состоянии.

Вот, как я лично определяю «зрелое творение». Разумеется, я понимаю, что термин «виртуальная история» вызывает вопросы. Действительно, когда начинать отсчет фактического возраста? С библейской точки зрения, фактическая история начала свой отсчет с недели сотворения. Что же касается света звезд, то ответ на этот вопрос не так однозначен.

Определение зрелого творения не включает в себя некоторые существующие сегодня явления, такие как колючие растения, чертополох, болезни и смерть. Эти пороки возникли в творении после грехопадения, или проклятия, о котором рассказывается в 3-й главе книги Бытие. Определение зрелого творения также не подразумевает, что ископаемые были созданы в горных породах Земли из ничего. Эти свидетельства суда и смерти относятся к периоду библейского Потопа, который произошел 1600 лет после сотворения. Терри Мортенсон (Terry Mortenson) дает более подробное объяснение этой библейской хронологии.11

Многие древние богословы вполне допускали возможность зрелого творения.12 Следует отметить, что древние авторы не до конца осознавали проблему света далеких звезд в молодой Вселенной. То, насколько велико расстояние до звезд стало известно лишь в наши дни. Возьмем в качестве примера цитаты ниже.

«Но в первом создании Вселенной, как я уже сказал, Бог произвел из земли весь род деревьев в полном совершенстве, с созревшими плодами, готовыми для незамедлительного принятия в пищу, в усладу животным...» Филон Александрийский (ок. 25 до Р.Х. — 50 по Р.Х.)

«И земля, соблюдая законы Создателя, начав с ростка, в краткое мгновение времени прошла все виды возрастания и тотчас довела прозябения до совершенства. Луга наполнились изобильною травою; плодоносные равнины, воздымаясь от жатв, в колебании колосьев сохранили подобие волнующегося моря. Всякая зелень и всякий род овощей, все что растет кустарником и что приносит стручковые плоды, во всем изобилии явились тогда на земле».14 Святой Василий Кесарийский (ок. 330—379 до Р.Х.)


Шестоднев


Жан Кальвин (John Calvin) так прокомментировал неделю творения:

«... ничто не возникло внезапно и само по себе ... Сам Бог потратил 6 дней на то, чтобы сделать Свое творение сообразным способностям человека ... изначально свет был рассеян [день 1], но теперь [день 4] он исходит из светящихся тел, которые в своем служении этой цели, исполняют повеление Божье».15

В своих трудах Моррис (Morris) и Уайтком (Whitcomb) также высказываются в поддержку концепции зрелого творения: «Любое реальное творение немыслимо без присущего ему первоначального возраста».16 Как следует из следующих двух цитат, в понимании авторов эта концепция распространяется до уровня атомных элементов.

«Мы уже продемонстрировали, что в Библии достаточно ясно и неопровержимо утверждается факт зрелого творения, которому свойственен некий "видимый возраст", подобно тому, как Адам в первый миг своего существования также был определенного "видимого возраста".

Это творение должно было содержать все химические элементы, заранее объединенные в соединения и смеси (органические и неорганические), необходимые для поддержания процессов Земли и жизни на ней».17

«Есть... все основания полагать, что родительские и дочерние элементы всех радиоактивных цепочек были созданы в самом начале, возможно, в равном количестве. Количество изначально созданного радиогенного конечного продукта в каждой цепочке неизвестно. Однако вполне возможно, что во всех подобных минералах было создано гемологическое количество, чтобы все эти элементы при создании имели "на вид" одинаковую степень зрелости или были "одного возраста"».18

История концепции зрелого творения была бы неполной без работ Филипа Генри Госсе. После выхода в свет в 1857 году его книги «Пуп Земли, или попытка развязать геологический узел» (Omphalos: An Attempt to Untie the Geological Knot) этот английский натуралист подвергся издевкам, насмешкам и клевете. Его книга была напечатана за два года до опубликования «Происхождения видов» Чарльза Дарвина. К тому времени научное сообщество и практически вся иерархия англиканской церкви придерживалась точки зрения, что сотворенному миру миллионы лет. В книге «Пуп Земли...» выдвигалось предположение, что мир гораздо моложе, чем думают геологи — просто он был сотворен уже с видимым возрастом. Госсе рассуждал о циклах природы, в том числе воде, почве, горных породах и живых организмах. Он утверждал, что все было создано ex nihilo, как если бы все было частью этих постоянных циклов. Он считал, что сотворение произошло в 4004 году до Р.Х. Госсе предполагал, что свет далеких звезд был создан таким образом, что его можно было увидеть с Земли в тот самый момент, когда образовались звезды.12 У Госсе были вполне обоснованные доводы, но к сожалению, их подорвало его предположение о том, что горы, каньоны, годичные кольца деревьев и содержащиеся в осадочных слоях горных пород окаменелости также были мгновенно сформированы при сотворении. А то, что он включил в этот список и ископаемые стало, возможно, его самым большим промахом.


В названии книги на языке оригинала есть слово Omphalos («омфал»), которое переводится с греческого как «пуп». Название подразумевает, что у Адама и Евы были пупки, так как все сотворенное должно было иметь такой вид, как будто оно было частью уже происходящих естественных процессов. Другие же утверждают, что у Адама и Евы не могло быть пупков, поскольку у них не было родителей из плоти и крови. Те, кто высмеивает название книги Госсе, не понимают значение слова «омфал». Омфал исторически считался культурным понятием, символизирующим средоточие мудрости. Греки поклонялись особым омфальным камням и табличкам. Дельфы — древнегреческий город-памятник на вершине горы, куда обычные жители и правители мира приходили за исцелением или советом местного оракула. Город также были известен как «омфал», то есть «пуп» или центр Земли. В этом месте располагался огромный храм Аполлона, а также проводились Пифийские игры — предшественники Олимпийских. Сохранившиеся до наших дней руины Дельф не утратили своего великолепия до сих пор. Название, которое Госсе выбрал для своей книги, наводит на мысль об исследовании глубокой тайны. Он предлагает свое решение проблемы геологического времени, которая вызывала все больше вопросов.

Сегодня, как и прежде, Филипа Госсе несправедливо считают дилетантом и наивным человеком. Однако его перу принадлежат десятки научных работ. Он был известен, благодаря своим новаторским исследованиям генезиса птиц, насекомых, орхидных растений, а также морской биологии и рачительного использования природных ресурсов. Госсе пользовался большим уважением в Британском королевском обществе. Но опубликование его опровержения эволюционной временной шкалы старой Земли не принесло Госсе поддержки в научных кругах. Вместо признания он был сразу изгнан из общества. Гипотеза биологической эволюции получила распространение только после 1859 года, когда была напечатана работа Чарльза Дарвина «Происхождения видов». Однако ко времени написания «Пупа Земли...» в научных кругах уже многие десятилетия признавали истиной геологическую эволюцию Земли, длившуюся миллионы лет.19

Возможно, читатель уже понял, что я считаю Филипа Генри Госсе выдающимся креационистом-первопроходцем, чье доброе имя было незаслуженно опорочено. Безусловно, его доводы относительно окаменелостей и слоев горных пород были крайне ошибочны, но остальное содержание книги, как и другие его работы, хорошо обосновано. Бургесон (Burgeson) написал наполовину положительную рецензию на книгу Госсе.20


Примечательно, что вопрос о пупке Адама не прошел незамеченным и в мире искусства. Рафаэль (1483-1520) нарисовал Адама и Еву с пупками на потолочных фресках в Ватикане. На потолке Сикстинской капеллы Микеланджело (1475-1564) также изобразил Адама с пупком. Напротив, нидерландский живописец Ян ван Скорел (1495-1512) на картине «Адам и Ева в раю» нарисовал первых людей с совершенно гладкими животами. Можно только догадываться о бытовавших в то время среди людей искусства спорах по этому поводу — спорах, которые так и остаются неразрешенными.

Приведу четыре распространенных возражения против концепции зрелого творения с их опровержением. Опровержение приводится ради продолжения обсуждений, а не с целью переубедить критиков.


1. Концепция зрелого творения — устаревшее, наивное предположение. Она не рассматривает сложные вопросы, касающиеся видимого света далеких звезд, суперновых и столкновения галактик. Концепция полностью сформированного творения — легкий путь. С ее помощью можно без труда отмежеваться от вопросов происхождения и избавиться от необходимости настойчиво искать научно обоснованные ответы. Кроме того, концепция зрелого творения ненаучна, поскольку не может быть подтверждена экспериментально.

2. Если Бог создал свет звезд «в пути», то как определить, когда начинается возраст реальный? Возможно ли, что Бог также создал и окаменелости растений и животных, которые никогда не жили? И в одно мгновение сотворил магматические, гранитные и базальтовые породы, которые никогда не были в расплавленном состоянии? Он что, скомпоновал осадочные слои из частиц горных пород, которые прежде не подвергались эрозии? И поместил продукты радиоактивного распада (как, например, радиоореолы и следы осколков деления) внутри пород, тогда как появлению этих продуктов не предшествовало вообще никаких процессов радиоактивности?

Если весь сотворенный мир имел вид зрелого при создании, тогда вся история может оказаться нереальной. Так Вселенная могла быть сотворена в прошлый четверг, в том числе и люди со «встроенной» памятью. Хью Росс (Hugh Ross) писал: «Если довести теорию видимого возраста до ее логического завершения, то получится, что мы не сможем доказать реальное существование своего же прошлого».21

3. Если Бог действительно создал свет звезд «в пути», то Он совершил обман. Спектры звездного света содержат огромное количество информации о предшествующем времени существования. Если вся эта информация была создана искусственно и за ней не стоят реальные события, то это является обманом. Согласно Числам 23:19 и Титу 1:2, Бог не лжет и слову Своему не изменяет.

4. Если концепция зрелого творения применима и к космическому пространству, то астрономические наблюдения становятся бессмысленными. В таком случае, нам нужно оставить всякие надежды на правильность научных исследований.

1. Несмотря на бытующее в среде каждого нового поколения мнение, старые представления необязательно ошибочны. Кроме того, многие вопросы, связанные с созданием мира, полностью лежат за пределами нашего понимания. Неделю творения, включая утверждение небес, можно описать как чудо, божественное таинство, не поддающееся научному анализу. Видимый свет далеких звезд в молодой Вселенной пытаются объяснить с помощью нескольких креационных моделей. К ним относятся экспоненциально затихающая скорость света, искривленное пространство и масштабное релятивистское замедление времени. Но все эти модели остаются умозрительными и неподтвержденными. С их помощью, например, невозможно объяснить все то, что нам сегодня известно о природе солнечного света. Согласно существующим солнечным моделям, из-за поглощения и повторного излучения солнечный свет выходит из ядра и достигает поверхности Солнца за время 10—170 тыс лет.22 Действительно ли фотоны, которые мы сегодня обнаруживаем, исходят из солнечного ядра или они были созданы на полпути от него?

Пока преждевременно считать любую из креационных моделей окончательной (в том числе и концепцию зрелого творения). Дальнейшие исследования могут дать другие результаты. Концепция зрелого творения не дает научно обоснованных ответов на все трудные вопросы, одним из которых является обилие информации в свете далеких звезд. Однако этого недостаточно, чтобы отказаться от нее совсем или подвергать ее насмешкам. Ни одна модель происхождения — сверхъестественного или натуралистического — не способна ответить на все вопросы.

2. В рамках некоторых ранних креационных моделей, в том числе модели Филипа Госсе, действительно предполагалось, что окаменелости были созданы внутри горных пород. Было даже предложено довольно экзотичное объяснение, что Бог нарочно поместил ископаемые под землей, чтобы ввести в заблуждение тех, кто отказывается от Него и вместо этого верит в ложь эволюции. В 2-м Фессалоникийцам 2:11 говорится: «И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи».

Но эти слова не имеют отношения к сотворению. Я предполагаю, что явление видимого возраста относится только к тем библейским событиям, которые имеют ярко выраженную сверхъестественную природу. Все события недели сотворения так или иначе можно отнести к сверхъестественным. В происхождении животных растений и людей мы видим яркое свидетельство зрелости. Это дает нам основания предположить, что созданные на четвертый день небесные тела также характеризовались зрелостью сверхъестественного происхождения. Концепция зрелого творения полностью согласуется с библейским Потопом, который объясняет последующее образование окаменелостей и осадочных слоев. В описании Потопа в книге Бытие (главы 6–8) нет ничего, что заставило бы нас искать сверхъестественное объяснение слоям горных пород и содержащимся в них окаменелостям. В результате исследований RATE были также найдены свидетельства того, что образование радиоореолов и следов осколков деления произошло после сотворения.23
Библия однозначно и подробно описывает 6 тысяч лет человеческой истории, а также последовательность будущих событий. Рассуждая о видимом возрасте, Хью Росс упускает это из виду: «Создатель мог сотворить нас всего несколько часов назад, с уже встроенной в нас памятью, со всеми нашими пожитками, шрамами и застаревшими артериями, чтобы мы выглядели и чувствовали себя старше, чем мы есть на самом деле. В таком случае, с нас снималась бы ответственность за все наши "прошлые" поступки».21 Похоже, что Росс не учел, что это противоречит истории человечества, как она описывается в Библии.

3. В спектрах далеких звезд действительно содержится множество информации. Но та же «проблема» возникает и в связи со всем, что могло быть создано сверхъестественным образом. Представьте себе камень, который лежит на земле в Эдемском саду. Современные камни формируются из существовавших ранее материалов. Предположим, только что созданный камень в Эдемском саду имел гладкую поверхность. Это означает, что он имел видимые признаки химического выветривания или воздействия воды. Если же он был неровный или потрескавшийся, то он бы выглядел так, как будто он ранее подвергался механическому выветриванию.24 Предлагаю читателю подумать, какой мелкий или крупный объект, появившийся во время недели сотворения, не нес в себе такую информацию о событиях, якобы предшествующих его появлению.

Разумеется, существует большая разница между окатанной галькой в Эдемском саду и спектральной информацией, постоянно поступающей к нам с далеких звезд. Насколько зрелым на вид был сотворенный мир при его создании — частично или полностью?25 Была ли «искусственная» информация о предыдущем существовании частью звездного света? Были ли у деревьев в Эдемском саду годичные кольца и сучки? Мы этого просто не знаем.

Когда Адам и Ева появились в этом мире, они обладали умом взрослого человека, т.е. умели мыслить, говорить и знали своего Творца. Их волосы носили видимые признаки предыдущего роста. Они вдыхали воздух полностью сформированной атмосферы, свидетельствовавшей о своем климатическом и составном равновесии. Если сотворение в зрелом виде — обман (будь то горные породы, атмосфера, звезды или наши прародители), то тогда можно считать обманом и все остальные чудеса, описанные в Библии.

Вспомните первое чудо в Новом Завете, о котором говорится в Евангелии от Иоанна 2:1-11, — превращение воды в вино. Если бы химик мог перенестись в прошлое, удалось бы ему зафиксировать молекулярный состав вина, появлению которого не предшествовала ферментация? Возможно, можно было бы определить, что вино изготовлено из винограда, собранного в местном винограднике, хотя на самом деле его никто никогда не давил. Суть в том, что сотворенное вино содержит множество химической информации, так же как свет звезд несет в себе массу спектральных данных. Зрелое творение кажется обманом только в том случае, если изначально предполагать, что видимый возраст — подделка. Библейское повествование о Божьем сотворении мира за шесть обычных дней, дополняемое видимым звездным светом, полностью соответствует концепции зрелого творения. Господь поместил в небе звезды видимые глазу и этим явил величие Своих божественных дел (Псалтирь 32:6-9).

Исследователи космоса осознают, что концепцию зрелого творения невозможно опровергнуть. Это видно из приведенных ниже цитат. Хотя зрелое творение не находит поддержки, его оппоненты отдают себе отчет в том, что оно вполне возможно. Я благодарю Джона Байла (John Byl) за подборку следующих цитат.26

«В наши дни космолог, который также является богословом строго консервативных воззрений, может составить модель Вселенной, которая появилась 6 тысяч лет назад и оконечность которой находится на расстоянии 6 тысяч световых лет от Солнечной системы. Милосердный Бог мог с легкостью создавать Вселенную так, чтобы ... излучение двигалось к нам с края Вселенной, создавая впечатление намного более старого и обширного мира. Ни один ученый на Земле не смог бы экспериментально доказать несостоятельность такой картины мира ... все что ему остается делать, это не соглашаться».27

Следует отметить, что гипотезу расширяющейся во времени Вселенной также невозможно опровергнуть опытным путем.

«Не вызывает сомнений, что теория [зрелого творения] не имеет внутреннего противоречия и согласуется с нашим опытом, который требует объяснения. Она не порождает без необходимости многочисленных гипотез, поскольку прибегает только к одной. Она, по всей видимости, не будет опровергнута и в будущем. Итак, если к нашим понятиям мы не применяем иного требования, кроме как того, чтобы они максимально соответствовали нашему опыту, то тогда мы должны отдать этой теории предпочтение».28

4 Об этом писал Верн Пойтресс (Vern Poythress).29 Хотя он не относит себя к сторонникам креационной модели сотворения за шесть обычных дней, он поддерживает концепцию зрелого творения. Пойтресс предполагает, что Вселенная могла быть сотворена Богом, может быть, 6 тысяч лет назад, «когерентно зрелой». Не следует путать это понятие с понятием «наделенного всем необходимым творения», предложенным Ховардом Ван Тиллем (Howard Van Till), которое по-другому называется «теистическая эволюция».30 По мнению Пойтресса, «идеальное время» — это наблюдаемый возраст, характерный для всего сотворенного мира, включая небеса. Он предполагает, что научное изучение таких явлений, как спектр звезд, вполне обоснованно, независимо от того, были ли создан свет «в пути» или он излучался самими звездами. Концепцию идеального времени Пойтресса также называют «прохронное время», что означает «вне времени».6

В его понимании, исследование изображений взрывающихся галактик вполне обосновано с научной точки зрения. Тогда как мы зажаты в рамки нашего понимания течения времени, Бог существует над временем и вне его. Он одновременно и постоянно видит прошлое, настоящее и будущее. Процессы, которые с точки зрения сторонников зрелого творения, на самом деле не существовали, (как, например, взрыв сверхновой), остаются реальными событиями в разуме Бога. Этот довод и понятие времени в общем заслуживают дальнейших рассуждений и исследований.


Сторонники зрелого творения, согласившиеся с четвертым возражением, будут вынуждены отрицать все выводы современной астрономии. Хотя по отношению к геологии и астрономии по понятным причинам нужно проявлять осторожность, эти научные дисциплины являются важными составляющими креационного мировоззрения. Существует необходимость в креационистской интерпретации данных, но креационистам не следует пренебрегать данными астрономии и геологии.

В качестве интересного отступления: в Клемсонском университете (штат Южная Каролина), чтобы разрядить напряженную обстановку в аудитории, концепция видимого возраста преподается как альтернативная гипотеза. На некоторых занятиях по геологии понятие видимого возраста представлено в качестве возможного объяснения истории Земли. При изучении традиционной геологией студентам, придерживающимся креационных убеждений, будет полезно помнить, что вид зрелого творения, вероятно, одна из характеристик молодой Земли. «Студентам больше не нужно занимать оборонительную позицию. Они свободно могут изучать геологию и при этом не чувствовать себя так, будто они предают свою веру».31

Обоснованная и логически выстроенная гипотеза зрелого творения приводит к двум важным выводам. Во-первых, предположим, модели когерентно зрелого творения, предложенные Госсе и Пойтрессом, правильны (за исключением их применения к геологической летописи, как у Госсе). В этом случае, вызывают сомнения некоторые предложенные нами доводы в пользу молодого возраста Земли. Пойтресс предполагает, что хотя сотворенный мир и не стар, вполне возможно, что он наделен признаками «внутренне присущей» зрелости. Если это так, то креационное исследование хронологии Земли сохраняет свою значимость. В конце концов, любая информация подвергается толкованию и наша задача это отметить. Однако до сих пор неизвестно ни одной безупречной модели молодой или древней Земли. Иначе говоря, на каждый довод в пользу старого возраста Земли находится контраргумент в пользу молодого возраста и наоборот. Хронологические исследования, которые ведутся уже десятки лет, показывают насколько затруднительно определить абсолютную дату события в истории Земли или Вселенной. Возраст можно определять множеством способов, которые зависят от точки зрения исследователя.

Второй вывод также вызывает озабоченность и достаточно противоречив. Почему оценка значительной массы данных показывает, что возраст Солнечной системы — 4,6 млрд. лет, а Вселенной — в три раза больше (по современным оценкам — 13,6 млрд. лет)? Я категорически настаиваю на том, что эти цифры не отражают фактический возраст. Но в то же время, совершенно независимые друг от друга методы анализа данных приводят к указанным выше результатам. Возможно, здесь сыграла свою роль необъективность в подтверждении данных или, как ее еще называют, «каноническая фазовая синхронизация» — склонность отсеивать информацию для подтверждения рабочей гипотезы. Однако если это не так, то почему молодая Вселенная, сотворенная сверхъестественным образом, при анализе показывает именно такой возраст? Почему возраст Земли не оценивается в 4,6 миллиона или 4,6 миллиарда лет? Возможно, на такие вопросы нет ответа. Полвека назад Уайтком (Whitcomb) и Моррис (Morris) также упоминали о загадке, которую представляет собой первоначальный ограниченный возраст Земли.32

В этой статье рассматриваются четыре довода против полностью зрелого творения, в том числе свет звезд «в пути». В заключении я хотел бы перечислить пять кратких тезисов в поддержку модели зрелого творения. Во-первых, концепция зрелого творения основана на прямом, понятном и буквальном толковании библейского повествования о сотворении. Именно буквальное изложение истории мира мы и находим в 1-й и 2-й главе книги Бытие.33 Во-вторых, для объяснения видимого света далеких звезд концепция зрелого творения не требует применения принципов абстрактной физики, в том числе общей теории относительности, космологии и теории гравитации. Эти дисциплины все еще находятся в стадии формирования и в дальнейшем могут претерпеть изменения. В-третьих, возьмем альтернативу сотворенному свету звезд. Тогда для объяснения сверхъестественного сотворения нам придется воспользоваться естественными законами, как мы их понимаем. Насколько это логично и последовательно? Разве в течение недели сотворения уже действовали законы природы, такие как принцип относительности и закон сохранения энергии? В-четвертых, сторонники зрелого творения — в хорошей компании. Эта точка зрения имеет давнюю историю, что подтверждается многими богословами прошлого и настоящего. В-пятых, концепция зрелого творения логически обоснована и не противоречит природе чудес, описываемых в Ветхом и Новом завете.

1. Hartnett, J., Starlight, Time and the New Physics, Creation Book Publishers, Atlanta, GA, p. 29, 2007.
2. Humphreys, D.R., Starlight and Time, Master Books, Green Forest, AR, p. 45, 1994.
3. Karen, B., Skeptics visit the "Museum of Creation and Earth History", www.noanswersingenesis.org.au/museumconclusion.htm, no date, accessed 1 March 2009.
4. Klose, F.L. and Dowson, M., The appearance of age in recent creation: reimaging Philip Gosse's Omphalos, www.hlfallout.net/~josh/apparent_ age.pdf, accessed 20 December 2008.
5. Morris, H. and Parker, G., What is Creation Science? Master Books, Green Forest, AR, 1987.
6. Gosse, P., Omphalos: An Attempt to Untie the Geological Knot, John Van Voorst, London, 1857.
7. Marsh, F.L., On creation with an appearance of age, Creation Research Society Quarterly 14(4):187-188, 1978.
8. Akridge, R., The mature creation: more than a possibility, Creation Research Society Quarterly 16( 1 ):68-72, 1979.
9. Sonstroem, J., The distant starlight problem, TechnicalJoitrnal (Journal of Creation) 18(2):63-64, 2004.
10. Murphy, D., Maintaining respect for biblical teaching, Journal of Creation 20(2):50-51, 2006.
11. Mortenson, T., Were fossils created ex nihilo during creation week? www. answersingenesis.org/home/area/feedback/2006/l O06.asp>, accessed 23 December 2008.
12. Bradshaw, R., Creationism and the early church, www.robibrad.denom. co.uk/Chapter3.htm, 1998, accessed 26 December 2008.
13. Yonge, C.D., The Works of Philo: Complete and Unabridged, Hendrickson Publishers, Peabody, MA, p. 7, 1993.
14. Schaff, P. and Wace, H. (Eds.), ^4 Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Vol. VIII, Wm. Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, Mi, 1978.
15. King, J., Translator, Calvin 's Commentaries, Vol. I, Baker Book House. Grand Rapids, Ml, pp. 75, 78, 83; 1979.
16. Whitcomb, J.C. and Morris, H.M., The Genesis Flood, Presbyterian and Reformed, Philadelphia, PA, p. 238, 1961.
17. Whitcomb and Morris, ref. 16, pp. 344-345.
18. Whitcomb and Morris, ref. 16, p. 354
19. Mortenson, T., The Great Turning Point, New leaf Press, Green Forest, A R, 2004.
20. Burgeson, J., Review of Omphalos by Philip Gosse, Perspectives on Что такое истинная наука? and Christian Вера 53(2): 127-128, 2001.
21. Ross, H., Th Fingerprint of God, Promise Publishing Co., Orange, CA. стр.. 145, 1989.
22. Ancient Sunlight, Technology through Time, Issue No. 50, NASA, 2007, sunearthday.nasa.gov/2007/locations/ttt_sunlight.php.
23. DeYoung, D., Thousands...not Billions, Master Books, Green Forest, AR, 2005.
24. Menton, D., Creation and the appearance of age, St. Louis Metro Voice 5(8), 1995.
25. Rusbult, C., Apparent Age, www.asa3.org/ASA/education/origins/aa-cr. htm#2, accessed 21 August 2009, posted 2003.
26. Byl, J., God and Cosmos, The Banner of Truth Trust, Edinburgh, Scotland, 2001.
27. Ellis, G., Cosmology and verifiability; in: Physical Science and the History of Physics; Cohen, R.S. and Wartofsky, M.W, (Eds.), Reidel Publishing. Dordt, Netherlands, 1984.
28. Dingle, H., Philosophical aspects of cosmology; in: Vistas in Astronomy, Edited by Beer, A. (Ed.), Pergamon Press, London, 1956.
29. Poythress, V., Redeeming Science: A God-Centered Approach, Good News Publishers, Wheaton, IL, 2006.
30. Van Till, H., The Fully Gifted Creation; in: Three Views on Creation and Evolution, More-land, J.P and Reynolds, J.M. (Eds.), Zondervan Publishing House, Grand Rapids, Ml, 1999.
31. Wagner, J., Using the concept of apparent age to invite creationists on board the geological bandwagon, gsa.confcx.com/gsa/2003AM/ finalprogram/abstract_62793.htm, accessed 16 August 2008, posted 2003.
32. Whitcomb and Morris, ref. 16, p. 357.
33. DeYoung, ref. 23, p. 157.