Всякий поступай...

«Всякий поступай по удостоверению своего ума.» (Послание к Римлянам св. апост. Павла гл.14 ст.5)

Источником христианства для Своих современников явился Христос. Для нас такими источниками являются исторические документы – записи рассказов первых последователей Христа, включённые в состав Библии (Писание). А также записи богословов, решений церковных соборов, не включённые в Библию (Предание). Между ними не должно быть противоречий. Насколько, каждый из нас, верующих, станет последователем Христа, в немалой степени зависит от достоверности наших источников.
Ветхий Завет Библии наполнен чудесами, вместе с тем, там немало противоречий и несуразностей (на мой взгляд). К тому же он имеет яркую национальную направленность, чем, в какой-то степени, чужд людям нееврейской национальности. Но, надо заметить, что уже там проскальзывает обращение и к другим народам. Главная ценность Ветхого Завета для нас в том, что он даёт основы веры в Бога (а не богов), содержит пророчества о приходе Христа, а декалог подготавливает верующих к способности принять Его учение. Евангелия Нового Завета Библии также наполнены чудесами и между ними много противоречий. В «Деяниях» и «Посланиях» почти нет несуразностей и противоречий. А «Послания» уже содержат и критические замечания в отношение новоявленных христианских церквей. Заключительная часть Нового Завета – «Апокалипсис», помимо пророчеств, также содержит подобные замечания.
Немалую проблему, в качестве источников христианского вероучения, создают именно Евангелия. Это рассказы разных авторов, плохо согласующиеся между собой. Церковь поместила в Новый Завет Библии лишь четыре из них, признанные достойными доверия. Это Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Из самих текстов первых 3-х Евангелий неясно, соответствуют ли названные имена реальным авторам или они лишь указывают на лиц, на основе рассказов которых, созданы эти тексты. Что же касается четвёртого текста, то в его конце, есть указание на принадлежность авторства именно Иоанну. Это любимый, из двенадцати апостолов, ученик Христа, Иоанн Зеведеев. Имя «Матфей» принадлежит в Новом Завете двум лицам: мытарю, призванному Христом в число двенадцати и человеку, поставленному учениками апостолом, уже после распятия Христа, на место отпавшего Иуды. Имя Марка появляется в «Деяниях» и принадлежит ученику апостола Петра. Имя Луки встречается там же и принадлежит ученику апостола Павла. Причём Лука, в самом начале текста, сообщает о том, что прежде чем приступить к его написанию, он тщательно разузнал у свидетелей тех событий все подробности. Итак, только четвёртое Евангелие принадлежит несомненному свидетелю тех событий. Однако, странным представляется тот факт, что все евангелисты описывают Преображение Христа и указывают на Иоанна Зеведеева, как свидетеля этого события (единственного из них 4-х), а сам Иоанн, на этот счёт, молчит. Если же закрыть на это глаза, то следует принять Евангелие от Иоанна самым надёжным, а Евангелие от Луки – самым полным.
В Евангелии от Луки нам сообщается о чудесном рождении Иоанна Крестителя. Затем, о непорочном зачатии и рождении Христа. О факте непорочного зачатия Христа сообщается и в Евангелии от Матфея. Но почему об этом молчат Марк и Иоанн? Сомнительно, чтобы они не слышали об этом. Сами сомневались в этом факте или опасались ввести в сомнение своих читателей? Или не сочли это принципиальным для Евангелия (Благой вести)? Лука (как и Матфей) приводит родословную Христа по линии Иосифа и тут же замечает, что Иосиф не был отцом Христу. Марк с Иоанном о родословной Христа вообще не говорят, что вполне и понятно. Лука рассказывает о родителях Христа, как жителях Назарета, которые отправились для переписи в Вифлеем. В тексте же Матфея, они воспринимаются, как жители Вифлеема. Марк с Иоанном вообще опускают эти эпизоды из своих повествований. Согласно рассказу Луки, Иосиф с Марией и Младенцем, через 40 дней после рождения Христа, возвращается в Назарет. А по Матфею, семью в Вифлееме навестили волхвы с Востока, когда Младенцу могло быть уже около двух лет. После чего, семья была вынуждена покинуть Вифлеем и отправиться в Египет. А Ирод устроил избиение младенцев в Вифлееме. И возвращаться из Египта, по началу, семья планировала в Иудею (область, где был расположен Вифлеем), что вполне понятно, если они и раньше там проживали. И почему, обстоятельный Лука молчит о таких выдающихся событиях, как приход волхвов, бегство в Египет, избиение младенцев? Далее Лука рассказывает о проповеди Иоанна и крещении Иисуса. Матфей с Марком тоже говорят об этом. Иоанн сообщает об Иоанне Крестителе, ни слова не говоря о крещении Христа. Затем следует подробный рассказ об искушении Христа в пустыне (Лука и Матфей), Марк лишь обмолвился об этом, Иоанн – промолчал. После возвращения из пустыни Христос начинает проповедовать , учить в синагогах, исцелять больных, изгонять бесов из одержимых, призывает учеников, путешествует с ними по Палестине. Однако, если у Матфея и Марка, Иисус призывает рыбаков: Петра с Андреем, затем братьев Зеведеевых (а происходит это в Галилее). То у Иоанна, ученик Иоанна Крестителя, Андрей, сам находит Иисуса и приводит к Нему Петра, а позже Иисус призывает Филиппа, который приводит Нафанаила (и происходит это в Иудее). В разных Евангелиях, по разному представлены хронология и маршруты их путешествий; разный набор эпизодов, разное описание одних и тех же эпизодов. Кроме Иоанна, все евангелисты называют имена двенадцати учеников Христа. Имена 11-ти учеников у всех совпадают: 1)Пётр (Симон, Кифа), 2)Андрей, 3)Иаков Зеведеев, 4)Иоанн Зеведеев, 5)Филипп, 6)Варфоломей, 7)Фома (близнец), 8)Матфей (мытарь), 9)Симон Кананит (прозванный Зилотом), 10)Иаков Алфеев и 11)Иуда Искариот. А вот имя одного из двенадцати называется по разному. Он и Леввий Алфеев (мытарь), и Иуда Иаковлев, и Леввей (прозванный Фаддеем), и просто Фаддей. Путешествие по земле Израиля заканчивается торжественным въездом в Иерусалим. Опять же, как этот, так и последующие эпизоды (тайная вечеря, арест, суд, распятие и воскресение) описываются разными евангелистами по разному. И, если первые три Евангелия завершаются обращением к другим народам, то в тексте Иоанна это отсутствует (только один раз в словах Христа содержится намёк на другие народы).
Такое разноречие не позволяет относиться к этим источникам, как к Святому Писанию, так как не соответствует пониманию святости, как чего-то безукоризненного, идеального. Правильнее было бы называть их писанием о святом. Исторические документы необходимо сохранять в неизменности, а вот каждое слово оттуда считать истиной в последней инстанции, думаю, было бы неверным. Не следует относиться к этим текстам, как к «священной корове», законсервировав их понимание, как талант, зарытый в неприкосновенность традиций и святости.
Царство Небесное, по словам Христа, силою берётся и усилие требуется с самого начала. Необходимо помнить о сложности донесения сути происшедшего две тысячи лет назад, связанной со способностями рассказчиков, переводами, переписыванием, возможными ошибками, «улучшениями» и т. д. А потому, не сосредотачиваясь на противоречивых деталях текстов, следует стараться извлечь их суть . Думаю, что она такова:
Собственно Благая Весть заключается в том, что две тысячи лет назад, в земле израильской, согласно пророчествам Ветхого Завета, появился Иисус (Спаситель), называемый Христом (Мессией, Помазанником Божьим). Своим самопожертвованием Иисус открыл путь к Богу тем, кто выполняет Его волю (до прихода Христа этот путь был закрыт очередным уклонением Израиля от заповедей Бога). И путь этот открыт теперь, не только израильскому, но и другим народам. Своим Воскрешением Иисус показал, что земная смерть не означает прекращения жизни человека.
Учение – многочисленные высказывания Иисуса, апофеозом которых является следующее: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.» (от Матфея гл.5 ст.48).
Завещание – быть готовыми к Его Второму Пришествию на землю (которое принесёт одним вечную жизнь, другим – вечную гибель). Донести Благую Весть до всех, кто о ней не знает и научить их тому, чему учил Иисус.
Различные же детали эпизодов, связанные с появлением Христа на земле, изгнанием нечистых духов, исцелениями, чудесным насыщением тысяч людей и так далее, не имеют первостепенного значения, а лишь показывают исполнение пророчеств о Нём и Силу, которой Он был наделён (т.е. помогают поверить в Иисуса как посланного Богом Христа). Но если эти детали не помогли большей части избранного народа (современников Христа) поверить в Него, то помогут ли нам? Потому я и считаю их второстепенными. Вера в Христа, во многом зависит не от доказательств (хотя Он и реальное историческое лицо), а от душевного влечения. Одним Он нужен, другим – нет.
Найдётся ли сегодня в мире народ, который бы не слышал о Христе? Наверное нет. Так что, последователи, в целом, с задачей донести Благую Весть, справились. А вот научили ли? Впрочем, обучение зависит не только от учителей, но и от учеников. Христос говорил об учениках: «Да будут все едино; как Ты Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, …» (от Иоанна гл.17 ст.21). А ученики учеников, давно уже, разделились на конфессии и многочисленные секты. Христос говорил: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.» (от Иоанна гл.13 ст.35). История же церкви нам показывает, как ученики учеников проклинали, мучили и убивали друг друга. Отсюда вывод – то, что сегодня называется христианством, мало соответствует этому понятию (соль потеряла свою силу). Хотя и в наши дни, наверное, есть истинные последователи (праведники). Как сказал Иисус: «…тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.» (от Матфея гл.7 ст.14).
Как же выглядит современная церковь? Это храмы, монастыри, иерархия, рясы, бороды, кадила, свечи, изображения. Всё это напоминает церковь древних евреев (храм и синагоги, отшельничество, иерархия, длинные одежды, бороды, кадила, жертвенные приношения) и древних греков (изображения). Христос же сказал, что на Петре, как на камне создаст Свою Церковь. Стало быть, Его не устраивала прежняя. Христос себя сравнивал с Храмом нерукотворным. Да, Он возревновал о храме в Иерусалиме, так ведь тот использовался не по назначению. В храме Иисус учил народ, а молиться уходил в пустынные места и на возвышенности. И разве не о месте в обществе Своих последователей говорят Его слова: «И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.» (от Матфея гл.5 ст.15)? Иисус сказал, что у всех нас один Учитель и Наставник – Он. Мы же, между собой, братья. Так что, современные обращения: ваше преподобие, ваше святейшество, святой отец, батюшка, владыка и другие не соответствуют заповеди. Первая христианская церковь, созданная апостолом Петром, иерархии не имела. В тех же церквах, что создавались позже (после того, как разогнали первую общину) вновь создаётся иерархия. Быть может, это делалось для внешнего прикрытия, из опасений репрессий? Христос носил хитон и имел бороду, что соответствовало обычаям тех лет, так что Он внешне не отличался от других жителей. И Он неодобрительно высказывался о тех, которые любили внешне подчёркивать свою религиозную принадлежность (длинные одежды, особые знаки). Христос учил иметь внутреннее горение (иметь соль в себе). Так что, входить в новый Храм (приходить к Христу) следует не с горящей свечой, а с горящим сердцем. Иисус уже принёс Великую Жертву Богу и если мы хотим принести жертву, то можем уподобиться Христу (как говорили в безбожном СССР – в жизни всегда есть место подвигу). Что же касается изображений в храмах, Новый Завет не даёт каких-либо поводов для этого. И такое положение кардинально противоречит 2-й заповеди Ветхого Завета. Ссылки на предание (Христос послал царю Эдессы оттиск своего лица на материи, Лука написал портрет Девы Марии) несостоятельны: «…хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти своё предание?» (от Марка гл.7 ст.9).
Каковы же дела современной церкви? Это молитвы (индивидуальные и общественные), добродетельная жизнь, совершение таинств, благовествование, разъяснение учения Христа и другое. И молитвы и добрые дела полностью соответствуют словам Христа о поклонении Богу в духе и истине. Что же касается таинств, такого не скажешь. Исповедь (покаяние) предшествует крещению в полном соответствии с евангельскими заповедями. Обряд же крещения проводился Иоанном Крестителем для символического очищения раскаявшегося грешника. А современная церковь крестит и младенцев, ссылаясь при этом на слова Христа: «…пустите детей приходить ко Мне…» (от Луки гл.18 ст.16). Так ведь Он говорил – «приходить», а не «приводить» и «приносить». Таинства елеосвящения и миропомазания, вероятно, проводились первыми христианами (евреями) в подражание их религиозным традициям, а насколько они приемлемы в новой церкви? Венчание – полезный и важный для верующих, вступающих в брак, обряд. Что же касается хиротонии, думаю, надо знать, что тебе есть, что передать другому возложением своих рук. Для первых христиан это не было простым подражанием Христу, недаром Симон Маг, даже предложил апостолу Петру деньги, за то, чтобы получить Передаваемое. И апостол Павел, скромно заявляя о том, что и он, пожалуй, имеет в себе от Духа Святого, конечно знал об этом. Иначе не изрёк бы: «Вера же есть…уверенность…» (К евреям гл.11 ст.1). Уверенность – синоним знания. Для многих же, вера – всего лишь надежда. Что же касается евхаристии, то суть этого таинства, на мой взгляд, была неправильно понята с самого начала. Заповедь Христа, есть тело Его как хлеб и пить кровь Его как вино, была принята почти буквально. Его последователи собирались для совместной трапезы – ели и пили. И Апостол Павел упрекал их в неблагоговейном проведении такой вечери: «…иной бывает голоден, а иной упивается.» (1-е послание к коринфянам гл.11 ст.21). Позже, вечеря реформировалась в литургию (обедню, мессу). В Православии, например, теперь ей должен предшествовать 3-х – 4-х дневный пост, участие накануне в вечерней службе в храме и исповедь. После службы, дома, надо вычитать молитвы, стоя перед иконой (требуется 1,5 часа, если же произносить с вниманием – времени потребуется больше). И утром молитвы (1,5 часа). А затем следование натощак (даже жидкость нельзя пить) в храм на службу. Где, в конце службы, прихожанин принимает с ложечки (лжицы) вино с хлебом, пресуществлённые в Тело и Кровь Христа. И делать это нужно как можно чаще (в идеале ежедневно). Неужели этого хотел от нас Христос, когда говорил: «…сие творите в Моё воспоминание.» (от Луки гл.22 ст.19)? Исходя из самого евангельского духа следует, что под Своим Телом Христос подразумевает Свои слова и дела, а под Своей Кровью – Дух искренности и мужества, который имел в Себе. Преломляя хлеб – наверное, напоминал о необходимости делиться с ближним, а говоря об одной чаше – подразумевал Себя как единственный источник истины. Только тот, кто исполняет волю Бога, становится частью Христа (т.е. совершает Евхаристию). И апостол Павел в послании к евреям говорит: «Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твёрдо сохраним до конца.» (гл.3 ст.14). Благовестие в наши дни сохраняется и должно сохраняться, пока кто-то лишь «слышал звон» о Христе. Подходы же в христианском обучении странные. Дают заумные представления и говорят: «Принимай сердцем». Когда я первый раз обратился в храме за советом, меня спросили, знаком ли я с Новым Заветом? А когда я ответил, что и с Ветхим знаком, посетовали – лучше бы с Нового начать. Так я с удивлением узнал, что обучение надо начинать с середины. Это, видимо, тоже для того, чтобы не разумом, а сердцем принимать. Однако, я убеждён, что разум с сердцем должны находиться в гармонии. Человек без сердца – машина, а человек без разума – фанатик. Кто закрывает глаза на сердце, тот мало имеет любви в себе. Кто закрывает глаза на разум – лицемерит. Что же касается содержания обучения, оно сплошь проникнуто философией и довольно дерзкой. Христос сказал: «Бог – есть дух,…» (от Иоанна гл.4 ст.24). Разве этого не достаточно? Апостол Павел в послании к колоссянам говорит: «Смотрите, чтобы кто не увлёк вас философиею…, по преданию человеческому…» (гл.2 ст.8). Зачем городить представления о троичности Бога, разве мы специалисты по «устройству» нашего Создателя? К тому же эта доктрина строится на равенстве 3-х Ипостасей (Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа), а Библия говорит об их неравенстве: «…ибо Отец Мой более Меня.» (от Иоанна гл.14 ст.28), «…а Христу глава Бог.» (1-е послание к коринфянам гл.11 ст.3), «Когда же приидет Он, Дух истины,…не от Себя говорить будет…» (от Иоанна гл.16 ст.13) и другое подобное. Таким образом, церковь, исповедуя философские измышления отдельных своих представителей, навлекает на себя отнюдь не благословение Божье (о чём и повествует история христианской церкви). И зачем? Разве эти представления помогут нам лучше исполнять заповеди Бога? Верующие хором поют: «Верую во…». А вот, разделяют ли осознанно соображения, о которых говорится в символе веры? Сомневаюсь. Скорее доверяют тем, кто его разработал. Ну, а если слепой ведёт слепого? Тем временем богословская мысль идёт дальше. Мало Девы Марии, пусть называется Богородицей. И этого мало, пусть будет культ Святых. Разве Новый Завет превозносит Мать Иисуса, хотя она этого и достойна? Нет, наверное потому, чтобы не уводить от главного. А сам Иисус, как отозвался о Деве Марии (хотя несомненно любил Её): «…кто матерь Моя…?», «…кто будет исполнять волю Божию, тот Мне…и матерь» (от Марка гл.3 ст. 33и 35). Или Иисус призывал поклоняться Себе? Он всегда на первое место ставил Отца: «…что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог…» (от Матфея гл.19 ст.17). Себя же называл только Сыном Человеческим (Сыном Божьим Его называли другие). В Евангелиях (от Матфея, Марка, Луки) Иисус запрещает разглашать о чудесах, которые творил и делать Его известным. И Сам Себя Христом не исповедует. Только в Евангелии от Иоанна Он исповедует Сам Себя как Христа перед самарянской женщиной и как Сущего от начала, перед иудеями. Однако, то обстоятельство, что Дух, которого имел в Себе Христос, существовал изначально, не делает Христа Богом. Апостол Павел писал: «…един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус.» (Первое послание к Тимофею гл.2 ст.5). Разве можно в одно из божественных проявлений заключать всё непостижимое понятие – Бог? Зачем рассуждать о двоичности Христа? Почему бы не довольствоваться словами Бога о Христе: «Род Его кто изъяснит?» (Исаия гл.53 ст.8). И опять же, то или иное понимание природы Христа ничего не даёт нам для исполнения заповедей, а лишь вызывает пустые споры и распри. Лучше бы, стараться правильно понимать Его заповеди. Христос говорил: «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями,…» (от Матфея гл.7 ст.6). Куда там! Последователи понесли Его учение даже преступникам. Христос учил: «кесарево кесарю», а последователи позволили, под предлогом «не убий», уклоняться от выполнения воинского долга и сохранять жизнь уголовникам. Письма с подобными соображениями отправлялись мною к христианским учителям: во Всемирный Совет Церквей, к Патриарху всея Руси, в Московскую и Петербургскую духовные академии, в Православную газету. Пытался получить ответ и с прямого эфира телеканала «Союз». В ответ – молчание. Только один раз получил коротенькую отписку. А ведь апостол Павел говорил: «…надлежит быть и разногласиям между вами, дабы открылись между вами искусные.» (1-е послание к коринфянам гл.11 ст.19).
Таково состояние нынешней церкви. Да и что удивляться, вспомним крещение Руси князем Владимиром (а подобное встречалось не только на Руси). Вчерашних язычников, в одночасье и в приказном порядке, «сделали христианами». Неудивительно, что, спустя тысячу лет, другой Владимир, обратил такую «Святую» Русь, даже не в язычество, а в атеизм. А ведь Христос предупреждал: «Не вливают также вина молодого в мехи ветхие;…» (от Матфея гл.9 ст.17) и «не давайте святыни псам» (псами Он называл язычников). Прежде, чем давать язычникам учение Христа (молодое вино), надо было научить их жить по десяти заповедям Ветхого Завета (сделать их новыми мехами). И в наши дни это по-прежнему актуально. Даже избранный народ (в своём большинстве), не овладев исполнением десяти заповедей Бога, не сумел стать мехами новыми. А мы, православные, так ли уж готовы принять учение Христа? Вспомним декалог:
1) мы исповедуем одного Бога (но наше богословие вызывает недоумение).
2)кумиров себе не создаём, а изображения имеем.
3)впустую имя Бога не произносим (хотелось бы надеяться).
4)чтим покой 7-го дня недели (всегда ли?).
5)почитаем родителей (всегда ли?).
6)не убиваем.
7)не прелюбодействуем.
8)не крадём.
9)не лжём (никогда?).
10)не завидуем (радуемся успехам других?).
7.03.12.

Мишель21 Вы Арийской крови?

Mirddin пишет:Мишель21 Вы Арийской крови?

И отец, и мать мои - русские, из русских деревень. Какая же кровь течёт в наших жилах никто не знает. И ты Мирдин этого не знаешь. Для христианина, во всех нас течёт кровь Адама и Евы. Нация же - понятие не кровное, а духовное. Русская нация сложилась (как и все другие)из разных народностей (мои предки - славяне), но получили мы своё нынешнее название за принадлежность князьям скандинавского племени россов (руссов), приглашённым новгородскими славянскими племенами на княжение. Возможно потому нас и зовут русскими, а не руссами. И первое историческое упоминание о русских встречается в древнем договоре русских с Византией. Звучит примерно так (воспроизвожу по памяти):" Мы князья земли русской - Карл, Ингелот, Руяр, Гуды...". Таковы мои познания в этом вопросе. А вообще, я считаю русским братом не каждого славянина, но каждого человека (пусть и не славянина), который порядочен, нравственнен, болеет душой за Русь, за сородичей и готов с оружием в руках (если потребуется)отстаивать нас от врагов.

Mirddin пишет:Мишель21 Вы Арийской крови?

АРИЙ

АРИЙ (лев; 4Цар 15:25) - вельможа царя Израильского Факии, убитый вместе с Факиею Факеем, занявшим потом престол Факии.
И какова же логика сего вопроса?

Странник Божий пишет:

Mirddin пишет:Мишель21 Вы Арийской крови?

АРИЙ

АРИЙ (лев; 4Цар 15:25) - вельможа царя Израильского Факии, убитый вместе с Факиею Факеем, занявшим потом престол Факии.
И какова же логика сего вопроса?

Предполагаю, что Мирдин, вёл речь об ариях, племенах индоиранской группы, предшественниках индоевропейцев. Лично я, в этом вижу логику его вопроса.

В том то и дело,это лженаука о превосходстве рас...

Мишель21 пишет:

Странник Божий пишет:

Mirddin пишет:Мишель21 Вы Арийской крови?

АРИЙ

АРИЙ (лев; 4Цар 15:25) - вельможа царя Израильского Факии, убитый вместе с Факиею Факеем, занявшим потом престол Факии.
И какова же логика сего вопроса?

Предполагаю, что Мирдин, вёл речь об ариях, племенах индоиранской группы, предшественниках индоевропейцев. Лично я, в этом вижу логику его вопроса.

Мирддин вел реч об Арийском племени(моем) прибывшем на Мидгард 106790 лет назад, не об индоиранских племенах, они немцы(не мы).И погнала нас сюда война.

Странник Божий пишет:В том то и дело,это лженаука о превосходстве рас...

Превосходство рас для вас чушь?
А что чернокожие(коренные) имели до нас? Сталь, порох, машины...........?

Мишель21 пишет:

Mirddin пишет:Мишель21 Вы Арийской крови?

И отец, и мать мои - русские, из русских деревень. Какая же кровь течёт в наших жилах никто не знает. И ты Мирдин этого не знаешь. Для христианина, во всех нас течёт кровь Адама и Евы. Нация же - понятие не кровное, а духовное. Русская нация сложилась (как и все другие)из разных народностей (мои предки - славяне), но получили мы своё нынешнее название за принадлежность князьям скандинавского племени россов (руссов), приглашённым новгородскими славянскими племенами на княжение. Возможно потому нас и зовут русскими, а не руссами. И первое историческое упоминание о русских встречается в древнем договоре русских с Византией. Звучит примерно так (воспроизвожу по памяти):" Мы князья земли русской - Карл, Ингелот, Руяр, Гуды...". Таковы мои познания в этом вопросе. А вообще, я считаю русским братом не каждого славянина, но каждого человека (пусть и не славянина), который порядочен, нравственнен, болеет душой за Русь, за сородичей и готов с оружием в руках (если потребуется)отстаивать нас от врагов.

Скандинавы ни причем. Это у них наши роды инглингов правили и иногда возвращялись к Руси.Россия раньше называлась Рассея - Ра(Бог Род) Ассея (Азия , страна Ассов,Ариев)

Mirddin пишет:
Превосходство рас для вас чушь?
А что чернокожие(коренные) имели до нас? Сталь, порох, машины...........?

Ещё какая. Большенство чернокожих,это потомки Хама (младшего сына Ноя). В свою очередь египтяне (коренный,а не арабы да греки завоевав шие их)-это потомки Хама,однко их циивилизация оказалась мощнее чем присловутая арийская (Ирано-Персидская держава на тысячелетия спустя появилась).
Так что учите историю.

Странник Божий пишет:

Mirddin пишет:
Превосходство рас для вас чушь?
А что чернокожие(коренные) имели до нас? Сталь, порох, машины...........?

Ещё какая. Большенство чернокожих,это потомки Хама (младшего сына Ноя). В свою очередь египтяне (коренный,а не арабы да греки завоевав шие их)-это потомки Хама,однко их циивилизация оказалась мощнее чем присловутая арийская (Ирано-Персидская держава на тысячелетия спустя появилась).
Так что учите историю.

Так Вы и учите историю. Почему негры не загорают под этим солнцем? Потому , что это солнце их родное как и земля. Вы белой кожи и загорая на пляже сгораете. Вы не приспособленны к этому солнцу. Слишком мало времени для эволюции. Всего 106790 лет. У негров 50000000 лет гдето так. Ирано-персидская не относится к Арийскому народу.

Странник Божий пишет:

Mirddin пишет:
Превосходство рас для вас чушь?
А что чернокожие(коренные) имели до нас? Сталь, порох, машины...........?

Ещё какая. Большенство чернокожих,это потомки Хама (младшего сына Ноя). В свою очередь египтяне (коренный,а не арабы да греки завоевав шие их)-это потомки Хама,однко их циивилизация оказалась мощнее чем присловутая арийская (Ирано-Персидская держава на тысячелетия спустя появилась).
Так что учите историю.

Младший сын Ноя черный... А почему он черный? Что матушка тоже черная? А ее отец? А его отец? А... и тд.

Они не сразу почернели,а их организм приспасобился к палящему солнцу. Ты на Кубань или в Астрахань съездий и поглянь какого цвету там "истинные арыйцы и славяны". :D

Странник Божий пишет:Они не сразу почернели,а их организм приспасобился к палящему солнцу. Ты на Кубань или в Астрахань съездий и поглянь какого цвету там "истинные арыйцы и славяны".

А Я НА КУБАНИ. АРИЙЦЫ И СЛАВЯНЕ СДЕСЬ БЕЛОКОЖИИ

Mirddin пишет:

Странник Божий пишет:Они не сразу почернели,а их организм приспасобился к палящему солнцу. Ты на Кубань или в Астрахань съездий и поглянь какого цвету там "истинные арыйцы и славяны".

А Я НА КУБАНИ. АРИЙЦЫ И СЛАВЯНЕ СДЕСЬ БЕЛОКОЖИИ

Я СДЕСЬ БЕЛЫЙ, И ВЕСЬ МОЙ РОД, И ДУХИ , И БОГИ

Mirddin пишет:

Mirddin пишет:

Странник Божий пишет:Они не сразу почернели,а их организм приспасобился к палящему солнцу. Ты на Кубань или в Астрахань съездий и поглянь какого цвету там "истинные арыйцы и славяны".

А Я НА КУБАНИ. АРИЙЦЫ И СЛАВЯНЕ СДЕСЬ БЕЛОКОЖИИ

Я СДЕСЬ БЕЛЫЙ, И ВЕСЬ МОЙ РОД, И ДУХИ , И БОГИ

Врёт и не краснеет.