«Беспрекословно, великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся в славе» (1 Тим. 3:16).
I
Несомненно, слова эти относительно величия личности преблагословенного Искупителя нашего взяты ап. Павлом из древнего христианского гимна, как и в других посланиях его встречаются выдержки из христианских псалмов, например, в послании к Ефессянам 5:14 и во втором послании к Тимофею 2:11, в которых на греческом языке — на языке евангелия и посланий — сохранились размер и рифма таких гимнов.
Почти в каждом веке существования христианства были жестокие нападки на божественную природу Христа со стороны тех, которые видели в Нем только человека, — одни смотрели на Него как на идеального человека, считая Его за образец и цвет всего рода человеческого, a другие ставили Его ниже самих себя, видя в Нем незаконнорожденного Сына Девы и такого обманщика, каких не видел мир (Мф. 27:63). Но в каждом веке, когда только восставали противники божественной Личности Христа, Бог воздвигал и Его поборников. Если в первых веках христианства и восставали против Личности и учения Христа такие тонкие умы, как Цельс, Иерокль, Порфирий в языческом и Арий в христианском стаде, то провидение Божие противопоставляло им и такие сильные умы, как Ориген, Евсевий, Памфилий, Филосторгий и Афанасий. Если в наше время и восстали такие ученые, как Штраус и Ренан, написав каждый по своему «Жизнь Ииcyca» с той целью, чтобы низвести Его с небесного престола, сорвать с Него диадему Божества и поставить Его на одном уровне со всеми людьми, — то против них восстали и такие ученые, как Толюк, Неандр, Ланге, Геттэ, Фаррар и другие, которые обезоружили нападающих на Божество Спасителя Mиpa и погребли учение их в могиле забвения еще при жизни самих авторов. Так было и так будет. Всякий раз, как восстанут люди против Господа Бога и против Помазанника Его — Иисуса Христа, «Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им» (Пс. 2:4). Пока существует мир, людям Бог не перестанет «Свидетельствовать о Себе Самом благодеяниями, подавая нам с неба дожди и времена плодоносные» (Деян. 14:17) и пока церковь находится на земле, благовествование о Христе, распятом, умершем, воскресшем и вознесшемся не смолкнет, ибо такое благовествование «есть Сила Божия ко спасению всякому верующему» (Рим. 1:16). Пока есть вера на земле, верующие не перестанут ходить по всем народам и возвещать им, что «Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступления их» (2 Кор. 5:19) и от имени Самого Бога и Христа просить и увещевать людей, чтобы и с своей стороны они примирились с Богом. Основанием же такой веры и деятельности будет всегда служить евангелие, которое проповедывали апостолы и передали нам, — полное и подлинное евангелие, а не такое евангелие, которое искажено и урезано высшими критиками и в котором мы совсем не видим Бога, а видим только человека.
Взятый мною текст, правда, есть спорный текст между низшими (текстовыми) критиками. В большинстве древнейших манускриптов (рукописей) есть вариант такого рода: вместо слов: «Бог явился во плоти» стоят слова: «Тот, Который явился во плоти». Но единственное ли это место в Новом Завете, на котором зиждется вера наша в Божество Христа? Нет; место это не единственное, но одно из многих мест Нового Завета, на которых основано учение о Божественной Природе Искупителя нашего, и места эти я приведу ниже.
Отрицающие Божество Иисуса Христа ссылаются на то, что ученики Его имели преувеличенное понятие о Мессии Израиля, благодаря иудейским ожиданиям, доходившим до суеверия, и поэтому они дали Личности и жизни Учителя своего такую ложную окраску. В своей пресловутой книге «Жизнь Иucyca» Давид Штраус поддерживает такое положение, которое на техническом языке богословов называется мифологическим, так как Штраус старается доказать то, что ни одно евангелие не было написано в век Христа, но гораздо позднее и не современниками Его, а писателями следующих веков, которые собрали материал для своих книг из мифов, то есть из басен. За Штраусом последовал по тому же пагубному пути отрицательного критицизма и Эрнест Ренан, который, обладая меньшим критическим весом, чем учитель его Штраус, в своей бесчестной книге «Жизнь Иucyca» тоже старается доказать на основании «я думаю» и «я полагаю», что повествование об Иисусе Христе, раввинe Галилейском, есть не что иное, как легенда, то есть сказание о былом с большими прикрасами, в роде сказаний народных былин о богатырях, которые действительно были, но не такими, какими рисуют сказания. Положение, защищаемое Ренаном, называется легендарным. По мнению Ренана и Сам Иисус был восхищающимся Самим Собою иудейским раввином, который, не узнавши римское могущество, возмечтал о Себе, как об освободителе народа израильского от языческого порабощены — вторым Моисеем с большею способностью; но потерпел неудачу при столкновении с римскою властью.
Лев Толстой не пошел тропою Тюбингских мудрецов, но пробил свою тропу. Одно время он начал было перевод евангелия по своему пониманию и перевел первую главу евангелия от Иоанна, начиная так: вместо: «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог», — «в начале был разум, и разум был у Бога, и разум был — Бог» (насколько помню я его перевод и везде Слово «Бог» у Толстого начинается с малой буквы). Греческое слово «логос» гр. Толстой везде перевел — «разум», между тем, как по греческому лексикону слово это имеет не одно, но множество значений.
После Толстого выступает профессор Мальвер. В «Вестнике Знания» (в 1907 г.) появилась лекция его о происхождении религий. В лекции этой Мальвер христианское учете о Богочеловеке сравнивает с древними языческими понятиями о богах и полубогах, рожденных жёнами, а в исторической Личности Христа Мальвер даже и вовсе сомневается.
В подражание этим мыслителям или, может быть, повинуясь духу времени и в нашем городе выступили с подобною программою доморощенные богословы— «нео-платоники» («нео-платониками» названы мною в шутку те лица, которые держатся этого учения и собираются для бесед и распространения своих взглядов на Христа в домашние школы бр. Платоновых), которые утверждают следующее. 1) С того времени, как написаны были евангелия об Иисусе, суеверные переписчики исказили многое относительно личности и учения Его. 2) Иисус учил правильно, но так как Сам Он не писал ничего, то ученики Его приписали Ему много лишнего и впоследствии ученики учеников Его возвысили Личность Его до Бога включительно. 3) Семь вселенских соборов исказили все Священные Писания; выбросили хорошее и вставили худое и тем перепутали смысл их.
Таковы четыре положения, занятые отрицательными критиками. Постараемся разобраться в них хотя бы отчасти.
1) Что евангелия составлены не из мифов, а из действительных событий, то это видно из писаний противников христианства, которые жили в первых веках христианской эры. Если бы существование исторической Личности Христа казалось им сомнительным, как основанное на мифах, то они постарались бы собрать надлежащие сведения о Ней, проверить факты по неостывшим еще следам и доказать, что существование Христа на земле вытекает из басен и что приписанные Ему дела сверхъестественной силы, суть ничто иное, как выдумка темных людей. Однако противники христианства не оспаривали чудес Христа, а только сравнивали их с чудесами Аполлония Тианского и других языческих чудотворцев.
2) Что Личность Христа не преувеличена легендарными сказаниями последующих веков, то это видно из обстоятельств жизни учеников Его. Могли ли простолюдины из провинции — галилейские рыбаки, бросить свои невода и лодки и идти по селам и городам до самой столицы и проповедывать всем людям повсюду — «мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца», — а в столице — народу и тамошней интеллигенции: «вы…Начальника жизни убили; Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели»? (Ин. 1:14 и Деян. 3:15). Мог ли гордый образованностью своею Савл-гонитель превратиться в смиренного Павла-апостола несколько лет спустя после смерти Иисуса, ходить по Иудее, а затем по всему обитаемому миру с такою вестью: «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших…Не видел ли я Иucyca Христа, Господа нашего?» (1 Кор. 15:20 и 9:1).
Как бесхитростна проповедь о распятом и воскресшем Галилеянине и как удивителен ее успех! Мы видим, что не только темная толпа — чернь в Галилее уверовала в истинность такой проповеди, но и интеллигентный класс в Иерусалиме не остался глухим для такой вести о недавнем событии в Иерусалиме. «Слово Божие росло и число учеников весьма умножалось в Иерусалиме», читаем мы в 6-той главе Деяний Апостолов (стих 7): «и из священников очень многие покорились вере». Это не все. «От Иерусалима и окрестности до Иллирики» (Рим. 15:19.), то есть от очага новозаветных событий до самой отдаленной римской области через одного только ап. Павла проповедь эта пронеслась с большим успехом. И не подонки только культурных народов уверовали во Христа-Meccию Иудеев, но и такие лица, как казнохранитель города Коринфа Эраст, —это из высшей бюрократии; «верные из дома Аристовулова» и «святые из Кесарева дома» — это из царственной аристократы (Рим. 16:10 и 23; Фил. 4:22). Корнилий, римский сотник, Сергий-Павел, римский проконсул Аполлос, красноречивый ученый диалектик, воспитанный в одной из Еллинских школ, — это из интеллигенции. Многие из напыщенных от своей национальной культуры ума —философии, преподаваемой в многочисленных школах Греции, — отложили в сторону Платонову «Республику» и Аристотелеву «Этику» и «Политику» и стали руководствоваться в жизни евангелиями, показывающими единого Царя души —Иисуса Христа и посланиями апостолов, написанных к упрочению Христианской нравственности и общественного (церковного) благоустройства. Многие из гордых от всемирного военного могущества и образцовой гражданственности римляне, перестав поклоняться в высоких, блестящих храмах скульптурным изваяниям своих императоров — покорителей миpa — начали преклонять колена свои в низких, темных катакомбах (подземельях) и исповедывать распятого на позорном кресте Галилеянина Иисуса своим Спасителем и Господом. И те и другие жаждали мудрости и счастья, но не могли утолить духовную жажду свою у «водоемов разбитых, которые не могут держать воды» — в святилищах человеческой мудрости и в дворцах высоких земли до тех пор, пока не обратились к Богу истинному, «Источнику воды живой» и к Единородному Сыну Его, «в Котором сокрыты все богатства премудрости» (Иер. 2:13; Кол. 2:3).
3) Л. Н. Толстой пытался было новым переводом своим с Греческого языка сделать понятным первый стих первой главы евангелиста Иоанна: «в начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог», заменив везде «Слово» «разумом»: «в начале был разум, и разум был у Бога и разум был Бог». Что же достигается такой заменой одного слова другим? — Ровно ничего. Современный переводчик евангелия не мог вставить от себя того, что следует понимать под словом «разум», который был «у Бога и был Бог»? Что это за разум? Человеческий ли разум был это? У какого бога был он в начале и для кого был он бог? — На такие вопросы объяснения нет, и какой разум подразумевал автор нового перевода, тоже неизвестно. У всех людей есть разум. Однако можно ли сравнить разум Сократа, Платона, Аристотеля, Локка, Ньютона, Декарта, Канта, Гегеля, Шелинга, Шлейермахера, Герберта, Спенсера и других с разумом какого-нибудь лапландца, закутанного в звериные шкуры, самоеда, обжирающегося до блевоты китовым жиром, камчадала, питающегося гнойной рыбой на крайнем севере, или с разумом какого-нибудь нагого жителя тропических лесов, живущего только дарами природы, и с разумом краснокожего индейца, живущего охотой и сдирающего скальпы с врагов? — Никакого сравнения не может быть между разумом поименованных философов и разумом некультурных народов, а ведь как первые, так и последние, имея разум, признавали и признают, что слово «Бог» содержит в себе понятие о существе всемогущем, всеведующем и вечном, чего нельзя сказать о разуме человеческом. Значит, как разум первых, так и разум последних не может быть Богом, подобно как глаз, видящий свет, нельзя назвать самим светом. Для рационалистов и не признающих Св. Троицу или Божество Христа первый стих первой главы Евангелия от Иоанна останется навсегда замкнутым и запечатанным по глубине своего смысла.
По-русски «Слово», а по-гречески «Логос», имеют не одно, а несколько значений. Филологическое значение Логоса таково: слово, речь, поучение, слух (известие), разум, причина и т. д. Но Евангелист Иоанн имел в виду не филологическое, а историческое значение Логоса. В конце первого века христианства гностики (люди руководящиеся более человеческим знанием, чем божественным откровением) желали сочетать в один гармоничный аккорд разнозвучные голоса Платона, Филона и евангелистов. Александрийский иудей Филон, живший за 50 лет до Христа, написал книгу о Логосе, то есть о Слове Бога своих отцов, в которой он провел такое учение, что Логос есть высшее, личное Существо, Которое носит на Себе образ Бога невидимого, подобно как оттиск печати есть видимая копия спрятанной печати. Иоанн Богослов настроил струну Филона и струны евангелистов по своему камертону и ударил по ним: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»; а затем перешел к дальнейшей ноте: «и Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца» (Ин. 1:1 и 14). Признавая Единого Бога в Трех Лицах и воплощение Сына Божия, очень легко понять приведенные слова евангелиста Иоанна.
4) Положение профессора Мальвера, занятое им по отношению к религии вообще и к личности Христа в частности, поражает своей плоскостью. Ведя атаку против религий, каких только бездоказательных доказательств не привел он!... Например, низводя христианскую религию на уровень древнейших языческих религий, он полагает, что учение о Христе произошло от понятия о кресте, а крест — от рогатки для добывания трением огня, который у древних считался священным. В самом же существовании исторической личности Иисуса Христа Мэльвер сомневается. Ex nihilo nihil fit — из ничего не происходит ничего — гласить латинская пословица. У Мальвера должно быть своя пословица: Ex nihilo multun fit — из ничего происходит многое. Отрицать можно все, сомневаться можно во всем и отстаивать до некоторых пределов всякое положение тоже возможно. Удивительно! Есть христианство, но не было Христа, — есть организация, но не было организатора, есть история, но нет героя!!! Кто же это такой, который мог все это выдумать и создать? Неужели ученики не существовавшего в мире учителя, последователи не бывших никогда предшественников? — Англиканский архиепископ Уэйтли (Whately), занявши на время положение скептиков и отрицателей, которые не верят свидетельству евангелистов о Христе, доказал логическими доводами самих же скептиков и отрицателей, что Наполеона Первого тоже не было. Есть памятники побед этого вымышленного героя. Есть Вандомская колонна и арка звезды в Париже, поставленная в память побед Наполеона Бонапарта под Маренго, при Аустерлице и Иене; существует в судебном законодательстве кодекс (свод законов) Наполеона, — но это не доказывает еще действительность исторической личности Наполеона Бонапарта. Победоносные генералы и ловкие адвокаты во Франции могли выдумать такого гениального полководца и мудрого законодателя, — а затем, сговорившись, славу своих подвигов и честь своих трудов приписать этому вымышленному лицу. Мальвер занял такое же положение, что и Уэйтли, сомневаясь в самой Личности Христа. Если Мальвер не считает за историков Матвея, Марка, Луку и Иоанна — учеников Христа, то он не может не признать за историков: Плиния Младшего, Светония, Тацита и Иосифа Флавия, которые не были христианами, а все-таки упоминают о христианах и о Самом Христа. Неужели почтенный профессор упустил их из виду?
5) Приступая к разбору пятого и последнего положения, состоящего из трех указанных мною пунктов, можно сказать одно: защитники его потеряли под собой всякую почву опоры — от божественного отстали, а к профессионально-мирскому все еще боятся пристать. У них одно: недоверие Богу, Который не мог оградить свидетельство о Себе Самом от вторжения мыслей злого мира. Люди, мол, постарались исказить истинное Слово Его... Я верю в Бога и Богу не так. Я верю в Бога всемогущего и любящего, Который Своею силой создал мир и управляет им Своим провидением. Я верю в Того Бога, Который в любви к нам отдал Единородного Сына Своего и сохраняет в неповрежденной целости и свидетельство о Нем для нашей пользы, а нас самих для Своей вечной славы... И если мы верим, что без Его воли ни одна маленькая птица не падает бездыханной на землю и ни один волос с головы нашей не выпадет без Его позволения, — то можно ли думать то, что хоть одна йота или черта выпадет из Его божественного Слова при этой всемогущей воле? — Нет!
Итак, основать новое христианство на каких либо других началах, а не на тех, которые положили апостолы, невозможно, и выпуска в свет новых Евангелий новым изданием, «дополненным и исправленным», или верней — «искаженным и убавленным» неразумно будет ожидать. Как «никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3:11), так и ни один человек не сумеет дать нам других Евангелий — «жизней Ииcyca», кроме Матвея, Марка, Луки и Иоанна. Штраус, Ренан, Толстой и Мальвер не могли выполнить эту задачу. Она выше их сил. В век великой французской революции появилось было новое учение под названием Теофилантропия, то есть богочеловеколюбие, — не такое, чтобы любить Богочеловека, Иисуса Христа и следовать по стопам Его, но такое учение, которое провозглашало Бога, достойного любви в каждом человеке — новая французская форма устарелого германского пантеизма — всебожия. Апостолом этого нового учения во Франции был философ Лепо (Lepaux), который жаловался на плохой успех проповедываемого им учения знаменитому государственному мужу Талейрану. «Вижу, в чем кроется причина вашей неудачи, не смотря на привлекательные черты вашего модного учения», — сказал Талейраи Лепо. «В чем? в чем? Скажите!» — спросил с горячностью Лепо. «Ходите по всей Франции, — спокойно отвечал Талейран, — проповедуйте всем людям благую весть, больных исцеляйте, прокаженных очищайте, глухим отверзайте слух, а слепым — глаза, мертвых воскрешайте и т. д. Если же, почему-либо, не взирая на ваши правдивые слова и добрые дела, вас возненавидят, оклевещут, обвинят и приговорят к виселице, на которой и умрете, то вы восстаньте из могилы и тогда вы будете иметь верный успех в распространении своего учения. А теперь у вас пока только слова, а у христиан — факты и поэтому вам будет трудно состязаться с ними, по крайней мере до тех пор, пока и у вас не будет фактов, таких как у христиан». Лепо в смущении ушел от Талейрана.
Факты у христиан следующие. Основатель религии их жил на земле 33 года, учил так, как никто ни раньше, ни позже не учил, творил такие чудные дела, каких никто не творил ни до Него, ни после Него. По предсказаниям, бывших на много веков ранее Его вдохновенных мужей и по собственному Его предречению, враги умертвили Его, а Он в третий день воскрес из мертвых, пребывал со Своими учениками 40 дней на земле и, сопровождаемый ангелами, видимым образом поднялся от земли и вознесся на облаке на небо. Вот об этих фактах только и проповедывали очевидцы народам и эти только факты исповедывали народы с первых христианских веков. Апостолы проповедывали народам: «Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся в славе», а народы исповедывали по апостольскому наущению: «Верую во Иисуса Христа, Единородного Сына Божия, Господа нашего, Который зачат от Святого Духа, рожден от Марии Девы; Который пострадал при Понтие Пилате, был распят, умер и погребен; сошел в ад, в третий день воскрес из мертвых; вознесся на небеса, где Он сидит одесную Бога, Своего Всемогущего Отца»... (Апостольский символ веры).
Так проповедывали очевидцы — апостолы и так исповедывали уверовавшие народы. Если бы факты, проповедуемые апостолами, были вымыслом, то современники их могли по горячим следам проследить и увидеть, откуда возник этот вымысел. Если бы апостолы были исступленными фанатиками, то здравомыслящие люди не только не приняли бы их учения, а постарались бы самих их поместить в доме умалишенных. То, что проповедуемые факты о Христе не были вымыслом учеников Иисуса, это видно из того обстоятельства, что ни иудеи, ни язычники не могли изобличить апостолов в вымышленной лжи. То, что ученики Иисуса Христа не были склонны по своей натуре к фанатизму, — это опять-таки видно из их собственных свидетельств о самих себе, как о «несмысленных и медлительных сердцем, чтобы веровать» (Лк. 24: 25). Следовательно, если они были медлительны сердцем на веру в событие, то они были также и несмысленны умом для каких либо выдумок.
Противники исторического христианства по-разному объясняют те мотивы, по которым ученики Иисуса пошли проповдывать народам, а евангелисты стали описывать Его жизнь. Одни утверждают, что под влиянием ходячих толков о скором пришествии Мессии, явился скромный Галилейский раввин — Иисус из Назарета, который учил так хорошо и исцелял так удачно, что восторженные последователи Его поддались новому влиянию и провозгласили Его Мессией — Царем Израиля и Избавителем мира, преувеличив до неимоверных размеров Его заслуги. Так думают Штраус и Ренан. Другие полагают, что христианство вытекло из древнейших языческих религий, которые учили род человеческий в его колыбельном возрасте о богах и полубогах, подобно нянькам, которые забавляют расплакавшихся детей сказками о богатырях и феях, — и что христианская религия есть поучительная сказки для детей старшего возраста. Таково мнение Мальвера и Бебеля. Третьи говорят, что и до христианства были такие религии, как браминизм, буддизм, конфуцианство и еллинская религия, а после Христа появилось еще и магометанство, которые одинаково с Христовым учением наставляют людей к добродетельной жизни. Так отговариваются те, которые менее всего помышляют о добродетельной жизни. Неправоту этих трех мнений я покажу ниже, а теперь коснемся древности религий.
Самой древней религией в мире является не браминизм и буддизм, не конфуцианство и эллинство, а еврейская религия, которая вытекла из слов: «В начале сотворил Бог небо и землю», стоящих первыми в священной Книге Евреев — в Библии, чего не видно на первой странице ни в священных книгах браминов — Веды, ни в канонических книгах буддистов, ни в священных «Одах» конфуциан, ни в многочисленных мифологиях греков и ни в законе Магомета — в Алкоране. Священные книги браминов, по определенно английского ученого, сэра Мониер-Виллиамса составлены были между 1500 и 1000 годами до Р. X , то есть в такой период истории человечества, в которой евреи имели, кроме пятикнижия Моисеева, еще книги: Ииcyca Навина, Судей Израильских, Руфь и часть книги Царств. Будда жил и учил между 600 и 500 годами до Р. X., а Конфуций родился в 551 году до Христа. Таким образом, Будда и Конфуций жили в такой период, когда Еврейский Канон — собрание боговдохновенных книг Ветхого Завета близился к завершению, а завершился прибавлением одной лишь книги пророка Малахии, который жил за 400 лет до Р. X. Следовательно, если судить о праве и правоте какой-либо религии по старшинству, то еврейская религия станет во главе всех религий мира и своей законной наследницей может объявить христианство, как «кость от костей своих и плоть от плоти своей», не признавая прямого родства с остальными религиями, хотя и очень древними. Поэтому евангелисты и апостолы эти — евреи от евреев и иудеи из иудеев — не могли почерпнуть что-либо из языческих источников относительно богов и полубогов для своей проповеди о «Боге, явившемся во плоти». Иудея в течении 500 лет была замкнутым государством для языческого религиозного учения, а Галилея и подавно. Галилейские же рыбаки, занятые 6 дней в неделю, не имели времени для того, чтобы слышать об иноземном культе и обсуждать его. Все, что слышали они относительно Мессии Израиля — воплощенного Сына Яхве, слышали только по субботам в синагогах Назарета, Капернаума, Вифсаиды, Хоразина, Магдалы; также может быть, иногда и в синагогах Самарии и Сихема, и обязательно 3 раза в год в Иерусалимском храме от блюстителей иудейского закона — книжников и священников. Не от наивного детского лепета язычников о богах и воплощенных полубогах слышали галилейские рыбаки, а от прямого и ясного наставления своей родной матери — еврейской церкви получили они познание относительно грядущего Потомка жены, облеченного в силу Всевышнего для того, чтобы избавить всех других ее потомков от порабощения греху и смерти. В доказательство божественного происхождения своего Учителя, ни в одном месте не ссылаются ученики Иисуса на какого-нибудь языческого писателя или на какой-нибудь иноземный миф, но всегда опираются на закон Моисеев и родные пророческие писания. Если вы дадите себе труд проверить все ветхозаветные места, приведенные в Новом Завете, то увидите, что основной нитью его были пророческие сказания о Грядущем, а тканью — новозаветные события и учение Пришедшего в мир. То, что Новый Завет в своей основе имеет Ветхий Завет и что христианская вера есть старшая дочь и законная преемница еврейской веры, это мы увидим в ту же минуту из сопоставления ветхозаветных пророчеств о Сыне Божьем с их новозаветными исполнениями.
Несомненно, слова эти относительно величия личности преблагословенного Искупителя нашего взяты ап. Павлом из древнего христианского гимна, как и в других посланиях его встречаются выдержки из христианских псалмов, например, в послании к Ефессянам 5:14 и во втором послании к Тимофею 2:11, в которых на греческом языке — на языке евангелия и посланий — сохранились размер и рифма таких гимнов.
Почти в каждом веке существования христианства были жестокие нападки на божественную природу Христа со стороны тех, которые видели в Нем только человека, — одни смотрели на Него как на идеального человека, считая Его за образец и цвет всего рода человеческого, a другие ставили Его ниже самих себя, видя в Нем незаконнорожденного Сына Девы и такого обманщика, каких не видел мир (Мф. 27:63). Но в каждом веке, когда только восставали противники божественной Личности Христа, Бог воздвигал и Его поборников. Если в первых веках христианства и восставали против Личности и учения Христа такие тонкие умы, как Цельс, Иерокль, Порфирий в языческом и Арий в христианском стаде, то провидение Божие противопоставляло им и такие сильные умы, как Ориген, Евсевий, Памфилий, Филосторгий и Афанасий. Если в наше время и восстали такие ученые, как Штраус и Ренан, написав каждый по своему «Жизнь Ииcyca» с той целью, чтобы низвести Его с небесного престола, сорвать с Него диадему Божества и поставить Его на одном уровне со всеми людьми, — то против них восстали и такие ученые, как Толюк, Неандр, Ланге, Геттэ, Фаррар и другие, которые обезоружили нападающих на Божество Спасителя Mиpa и погребли учение их в могиле забвения еще при жизни самих авторов. Так было и так будет. Всякий раз, как восстанут люди против Господа Бога и против Помазанника Его — Иисуса Христа, «Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им» (Пс. 2:4). Пока существует мир, людям Бог не перестанет «Свидетельствовать о Себе Самом благодеяниями, подавая нам с неба дожди и времена плодоносные» (Деян. 14:17) и пока церковь находится на земле, благовествование о Христе, распятом, умершем, воскресшем и вознесшемся не смолкнет, ибо такое благовествование «есть Сила Божия ко спасению всякому верующему» (Рим. 1:16). Пока есть вера на земле, верующие не перестанут ходить по всем народам и возвещать им, что «Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступления их» (2 Кор. 5:19) и от имени Самого Бога и Христа просить и увещевать людей, чтобы и с своей стороны они примирились с Богом. Основанием же такой веры и деятельности будет всегда служить евангелие, которое проповедывали апостолы и передали нам, — полное и подлинное евангелие, а не такое евангелие, которое искажено и урезано высшими критиками и в котором мы совсем не видим Бога, а видим только человека.
Взятый мною текст, правда, есть спорный текст между низшими (текстовыми) критиками. В большинстве древнейших манускриптов (рукописей) есть вариант такого рода: вместо слов: «Бог явился во плоти» стоят слова: «Тот, Который явился во плоти». Но единственное ли это место в Новом Завете, на котором зиждется вера наша в Божество Христа? Нет; место это не единственное, но одно из многих мест Нового Завета, на которых основано учение о Божественной Природе Искупителя нашего, и места эти я приведу ниже.
Отрицающие Божество Иисуса Христа ссылаются на то, что ученики Его имели преувеличенное понятие о Мессии Израиля, благодаря иудейским ожиданиям, доходившим до суеверия, и поэтому они дали Личности и жизни Учителя своего такую ложную окраску. В своей пресловутой книге «Жизнь Иucyca» Давид Штраус поддерживает такое положение, которое на техническом языке богословов называется мифологическим, так как Штраус старается доказать то, что ни одно евангелие не было написано в век Христа, но гораздо позднее и не современниками Его, а писателями следующих веков, которые собрали материал для своих книг из мифов, то есть из басен. За Штраусом последовал по тому же пагубному пути отрицательного критицизма и Эрнест Ренан, который, обладая меньшим критическим весом, чем учитель его Штраус, в своей бесчестной книге «Жизнь Иucyca» тоже старается доказать на основании «я думаю» и «я полагаю», что повествование об Иисусе Христе, раввинe Галилейском, есть не что иное, как легенда, то есть сказание о былом с большими прикрасами, в роде сказаний народных былин о богатырях, которые действительно были, но не такими, какими рисуют сказания. Положение, защищаемое Ренаном, называется легендарным. По мнению Ренана и Сам Иисус был восхищающимся Самим Собою иудейским раввином, который, не узнавши римское могущество, возмечтал о Себе, как об освободителе народа израильского от языческого порабощены — вторым Моисеем с большею способностью; но потерпел неудачу при столкновении с римскою властью.
Лев Толстой не пошел тропою Тюбингских мудрецов, но пробил свою тропу. Одно время он начал было перевод евангелия по своему пониманию и перевел первую главу евангелия от Иоанна, начиная так: вместо: «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог», — «в начале был разум, и разум был у Бога, и разум был — Бог» (насколько помню я его перевод и везде Слово «Бог» у Толстого начинается с малой буквы). Греческое слово «логос» гр. Толстой везде перевел — «разум», между тем, как по греческому лексикону слово это имеет не одно, но множество значений.
После Толстого выступает профессор Мальвер. В «Вестнике Знания» (в 1907 г.) появилась лекция его о происхождении религий. В лекции этой Мальвер христианское учете о Богочеловеке сравнивает с древними языческими понятиями о богах и полубогах, рожденных жёнами, а в исторической Личности Христа Мальвер даже и вовсе сомневается.
В подражание этим мыслителям или, может быть, повинуясь духу времени и в нашем городе выступили с подобною программою доморощенные богословы— «нео-платоники» («нео-платониками» названы мною в шутку те лица, которые держатся этого учения и собираются для бесед и распространения своих взглядов на Христа в домашние школы бр. Платоновых), которые утверждают следующее. 1) С того времени, как написаны были евангелия об Иисусе, суеверные переписчики исказили многое относительно личности и учения Его. 2) Иисус учил правильно, но так как Сам Он не писал ничего, то ученики Его приписали Ему много лишнего и впоследствии ученики учеников Его возвысили Личность Его до Бога включительно. 3) Семь вселенских соборов исказили все Священные Писания; выбросили хорошее и вставили худое и тем перепутали смысл их.
Таковы четыре положения, занятые отрицательными критиками. Постараемся разобраться в них хотя бы отчасти.
1) Что евангелия составлены не из мифов, а из действительных событий, то это видно из писаний противников христианства, которые жили в первых веках христианской эры. Если бы существование исторической Личности Христа казалось им сомнительным, как основанное на мифах, то они постарались бы собрать надлежащие сведения о Ней, проверить факты по неостывшим еще следам и доказать, что существование Христа на земле вытекает из басен и что приписанные Ему дела сверхъестественной силы, суть ничто иное, как выдумка темных людей. Однако противники христианства не оспаривали чудес Христа, а только сравнивали их с чудесами Аполлония Тианского и других языческих чудотворцев.
2) Что Личность Христа не преувеличена легендарными сказаниями последующих веков, то это видно из обстоятельств жизни учеников Его. Могли ли простолюдины из провинции — галилейские рыбаки, бросить свои невода и лодки и идти по селам и городам до самой столицы и проповедывать всем людям повсюду — «мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца», — а в столице — народу и тамошней интеллигенции: «вы…Начальника жизни убили; Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели»? (Ин. 1:14 и Деян. 3:15). Мог ли гордый образованностью своею Савл-гонитель превратиться в смиренного Павла-апостола несколько лет спустя после смерти Иисуса, ходить по Иудее, а затем по всему обитаемому миру с такою вестью: «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших…Не видел ли я Иucyca Христа, Господа нашего?» (1 Кор. 15:20 и 9:1).
Как бесхитростна проповедь о распятом и воскресшем Галилеянине и как удивителен ее успех! Мы видим, что не только темная толпа — чернь в Галилее уверовала в истинность такой проповеди, но и интеллигентный класс в Иерусалиме не остался глухим для такой вести о недавнем событии в Иерусалиме. «Слово Божие росло и число учеников весьма умножалось в Иерусалиме», читаем мы в 6-той главе Деяний Апостолов (стих 7): «и из священников очень многие покорились вере». Это не все. «От Иерусалима и окрестности до Иллирики» (Рим. 15:19.), то есть от очага новозаветных событий до самой отдаленной римской области через одного только ап. Павла проповедь эта пронеслась с большим успехом. И не подонки только культурных народов уверовали во Христа-Meccию Иудеев, но и такие лица, как казнохранитель города Коринфа Эраст, —это из высшей бюрократии; «верные из дома Аристовулова» и «святые из Кесарева дома» — это из царственной аристократы (Рим. 16:10 и 23; Фил. 4:22). Корнилий, римский сотник, Сергий-Павел, римский проконсул Аполлос, красноречивый ученый диалектик, воспитанный в одной из Еллинских школ, — это из интеллигенции. Многие из напыщенных от своей национальной культуры ума —философии, преподаваемой в многочисленных школах Греции, — отложили в сторону Платонову «Республику» и Аристотелеву «Этику» и «Политику» и стали руководствоваться в жизни евангелиями, показывающими единого Царя души —Иисуса Христа и посланиями апостолов, написанных к упрочению Христианской нравственности и общественного (церковного) благоустройства. Многие из гордых от всемирного военного могущества и образцовой гражданственности римляне, перестав поклоняться в высоких, блестящих храмах скульптурным изваяниям своих императоров — покорителей миpa — начали преклонять колена свои в низких, темных катакомбах (подземельях) и исповедывать распятого на позорном кресте Галилеянина Иисуса своим Спасителем и Господом. И те и другие жаждали мудрости и счастья, но не могли утолить духовную жажду свою у «водоемов разбитых, которые не могут держать воды» — в святилищах человеческой мудрости и в дворцах высоких земли до тех пор, пока не обратились к Богу истинному, «Источнику воды живой» и к Единородному Сыну Его, «в Котором сокрыты все богатства премудрости» (Иер. 2:13; Кол. 2:3).
3) Л. Н. Толстой пытался было новым переводом своим с Греческого языка сделать понятным первый стих первой главы евангелиста Иоанна: «в начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог», заменив везде «Слово» «разумом»: «в начале был разум, и разум был у Бога и разум был Бог». Что же достигается такой заменой одного слова другим? — Ровно ничего. Современный переводчик евангелия не мог вставить от себя того, что следует понимать под словом «разум», который был «у Бога и был Бог»? Что это за разум? Человеческий ли разум был это? У какого бога был он в начале и для кого был он бог? — На такие вопросы объяснения нет, и какой разум подразумевал автор нового перевода, тоже неизвестно. У всех людей есть разум. Однако можно ли сравнить разум Сократа, Платона, Аристотеля, Локка, Ньютона, Декарта, Канта, Гегеля, Шелинга, Шлейермахера, Герберта, Спенсера и других с разумом какого-нибудь лапландца, закутанного в звериные шкуры, самоеда, обжирающегося до блевоты китовым жиром, камчадала, питающегося гнойной рыбой на крайнем севере, или с разумом какого-нибудь нагого жителя тропических лесов, живущего только дарами природы, и с разумом краснокожего индейца, живущего охотой и сдирающего скальпы с врагов? — Никакого сравнения не может быть между разумом поименованных философов и разумом некультурных народов, а ведь как первые, так и последние, имея разум, признавали и признают, что слово «Бог» содержит в себе понятие о существе всемогущем, всеведующем и вечном, чего нельзя сказать о разуме человеческом. Значит, как разум первых, так и разум последних не может быть Богом, подобно как глаз, видящий свет, нельзя назвать самим светом. Для рационалистов и не признающих Св. Троицу или Божество Христа первый стих первой главы Евангелия от Иоанна останется навсегда замкнутым и запечатанным по глубине своего смысла.
По-русски «Слово», а по-гречески «Логос», имеют не одно, а несколько значений. Филологическое значение Логоса таково: слово, речь, поучение, слух (известие), разум, причина и т. д. Но Евангелист Иоанн имел в виду не филологическое, а историческое значение Логоса. В конце первого века христианства гностики (люди руководящиеся более человеческим знанием, чем божественным откровением) желали сочетать в один гармоничный аккорд разнозвучные голоса Платона, Филона и евангелистов. Александрийский иудей Филон, живший за 50 лет до Христа, написал книгу о Логосе, то есть о Слове Бога своих отцов, в которой он провел такое учение, что Логос есть высшее, личное Существо, Которое носит на Себе образ Бога невидимого, подобно как оттиск печати есть видимая копия спрятанной печати. Иоанн Богослов настроил струну Филона и струны евангелистов по своему камертону и ударил по ним: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»; а затем перешел к дальнейшей ноте: «и Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца» (Ин. 1:1 и 14). Признавая Единого Бога в Трех Лицах и воплощение Сына Божия, очень легко понять приведенные слова евангелиста Иоанна.
4) Положение профессора Мальвера, занятое им по отношению к религии вообще и к личности Христа в частности, поражает своей плоскостью. Ведя атаку против религий, каких только бездоказательных доказательств не привел он!... Например, низводя христианскую религию на уровень древнейших языческих религий, он полагает, что учение о Христе произошло от понятия о кресте, а крест — от рогатки для добывания трением огня, который у древних считался священным. В самом же существовании исторической личности Иисуса Христа Мэльвер сомневается. Ex nihilo nihil fit — из ничего не происходит ничего — гласить латинская пословица. У Мальвера должно быть своя пословица: Ex nihilo multun fit — из ничего происходит многое. Отрицать можно все, сомневаться можно во всем и отстаивать до некоторых пределов всякое положение тоже возможно. Удивительно! Есть христианство, но не было Христа, — есть организация, но не было организатора, есть история, но нет героя!!! Кто же это такой, который мог все это выдумать и создать? Неужели ученики не существовавшего в мире учителя, последователи не бывших никогда предшественников? — Англиканский архиепископ Уэйтли (Whately), занявши на время положение скептиков и отрицателей, которые не верят свидетельству евангелистов о Христе, доказал логическими доводами самих же скептиков и отрицателей, что Наполеона Первого тоже не было. Есть памятники побед этого вымышленного героя. Есть Вандомская колонна и арка звезды в Париже, поставленная в память побед Наполеона Бонапарта под Маренго, при Аустерлице и Иене; существует в судебном законодательстве кодекс (свод законов) Наполеона, — но это не доказывает еще действительность исторической личности Наполеона Бонапарта. Победоносные генералы и ловкие адвокаты во Франции могли выдумать такого гениального полководца и мудрого законодателя, — а затем, сговорившись, славу своих подвигов и честь своих трудов приписать этому вымышленному лицу. Мальвер занял такое же положение, что и Уэйтли, сомневаясь в самой Личности Христа. Если Мальвер не считает за историков Матвея, Марка, Луку и Иоанна — учеников Христа, то он не может не признать за историков: Плиния Младшего, Светония, Тацита и Иосифа Флавия, которые не были христианами, а все-таки упоминают о христианах и о Самом Христа. Неужели почтенный профессор упустил их из виду?
5) Приступая к разбору пятого и последнего положения, состоящего из трех указанных мною пунктов, можно сказать одно: защитники его потеряли под собой всякую почву опоры — от божественного отстали, а к профессионально-мирскому все еще боятся пристать. У них одно: недоверие Богу, Который не мог оградить свидетельство о Себе Самом от вторжения мыслей злого мира. Люди, мол, постарались исказить истинное Слово Его... Я верю в Бога и Богу не так. Я верю в Бога всемогущего и любящего, Который Своею силой создал мир и управляет им Своим провидением. Я верю в Того Бога, Который в любви к нам отдал Единородного Сына Своего и сохраняет в неповрежденной целости и свидетельство о Нем для нашей пользы, а нас самих для Своей вечной славы... И если мы верим, что без Его воли ни одна маленькая птица не падает бездыханной на землю и ни один волос с головы нашей не выпадет без Его позволения, — то можно ли думать то, что хоть одна йота или черта выпадет из Его божественного Слова при этой всемогущей воле? — Нет!
Итак, основать новое христианство на каких либо других началах, а не на тех, которые положили апостолы, невозможно, и выпуска в свет новых Евангелий новым изданием, «дополненным и исправленным», или верней — «искаженным и убавленным» неразумно будет ожидать. Как «никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3:11), так и ни один человек не сумеет дать нам других Евангелий — «жизней Ииcyca», кроме Матвея, Марка, Луки и Иоанна. Штраус, Ренан, Толстой и Мальвер не могли выполнить эту задачу. Она выше их сил. В век великой французской революции появилось было новое учение под названием Теофилантропия, то есть богочеловеколюбие, — не такое, чтобы любить Богочеловека, Иисуса Христа и следовать по стопам Его, но такое учение, которое провозглашало Бога, достойного любви в каждом человеке — новая французская форма устарелого германского пантеизма — всебожия. Апостолом этого нового учения во Франции был философ Лепо (Lepaux), который жаловался на плохой успех проповедываемого им учения знаменитому государственному мужу Талейрану. «Вижу, в чем кроется причина вашей неудачи, не смотря на привлекательные черты вашего модного учения», — сказал Талейраи Лепо. «В чем? в чем? Скажите!» — спросил с горячностью Лепо. «Ходите по всей Франции, — спокойно отвечал Талейран, — проповедуйте всем людям благую весть, больных исцеляйте, прокаженных очищайте, глухим отверзайте слух, а слепым — глаза, мертвых воскрешайте и т. д. Если же, почему-либо, не взирая на ваши правдивые слова и добрые дела, вас возненавидят, оклевещут, обвинят и приговорят к виселице, на которой и умрете, то вы восстаньте из могилы и тогда вы будете иметь верный успех в распространении своего учения. А теперь у вас пока только слова, а у христиан — факты и поэтому вам будет трудно состязаться с ними, по крайней мере до тех пор, пока и у вас не будет фактов, таких как у христиан». Лепо в смущении ушел от Талейрана.
Факты у христиан следующие. Основатель религии их жил на земле 33 года, учил так, как никто ни раньше, ни позже не учил, творил такие чудные дела, каких никто не творил ни до Него, ни после Него. По предсказаниям, бывших на много веков ранее Его вдохновенных мужей и по собственному Его предречению, враги умертвили Его, а Он в третий день воскрес из мертвых, пребывал со Своими учениками 40 дней на земле и, сопровождаемый ангелами, видимым образом поднялся от земли и вознесся на облаке на небо. Вот об этих фактах только и проповедывали очевидцы народам и эти только факты исповедывали народы с первых христианских веков. Апостолы проповедывали народам: «Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся в славе», а народы исповедывали по апостольскому наущению: «Верую во Иисуса Христа, Единородного Сына Божия, Господа нашего, Который зачат от Святого Духа, рожден от Марии Девы; Который пострадал при Понтие Пилате, был распят, умер и погребен; сошел в ад, в третий день воскрес из мертвых; вознесся на небеса, где Он сидит одесную Бога, Своего Всемогущего Отца»... (Апостольский символ веры).
Так проповедывали очевидцы — апостолы и так исповедывали уверовавшие народы. Если бы факты, проповедуемые апостолами, были вымыслом, то современники их могли по горячим следам проследить и увидеть, откуда возник этот вымысел. Если бы апостолы были исступленными фанатиками, то здравомыслящие люди не только не приняли бы их учения, а постарались бы самих их поместить в доме умалишенных. То, что проповедуемые факты о Христе не были вымыслом учеников Иисуса, это видно из того обстоятельства, что ни иудеи, ни язычники не могли изобличить апостолов в вымышленной лжи. То, что ученики Иисуса Христа не были склонны по своей натуре к фанатизму, — это опять-таки видно из их собственных свидетельств о самих себе, как о «несмысленных и медлительных сердцем, чтобы веровать» (Лк. 24: 25). Следовательно, если они были медлительны сердцем на веру в событие, то они были также и несмысленны умом для каких либо выдумок.
Противники исторического христианства по-разному объясняют те мотивы, по которым ученики Иисуса пошли проповдывать народам, а евангелисты стали описывать Его жизнь. Одни утверждают, что под влиянием ходячих толков о скором пришествии Мессии, явился скромный Галилейский раввин — Иисус из Назарета, который учил так хорошо и исцелял так удачно, что восторженные последователи Его поддались новому влиянию и провозгласили Его Мессией — Царем Израиля и Избавителем мира, преувеличив до неимоверных размеров Его заслуги. Так думают Штраус и Ренан. Другие полагают, что христианство вытекло из древнейших языческих религий, которые учили род человеческий в его колыбельном возрасте о богах и полубогах, подобно нянькам, которые забавляют расплакавшихся детей сказками о богатырях и феях, — и что христианская религия есть поучительная сказки для детей старшего возраста. Таково мнение Мальвера и Бебеля. Третьи говорят, что и до христианства были такие религии, как браминизм, буддизм, конфуцианство и еллинская религия, а после Христа появилось еще и магометанство, которые одинаково с Христовым учением наставляют людей к добродетельной жизни. Так отговариваются те, которые менее всего помышляют о добродетельной жизни. Неправоту этих трех мнений я покажу ниже, а теперь коснемся древности религий.
Самой древней религией в мире является не браминизм и буддизм, не конфуцианство и эллинство, а еврейская религия, которая вытекла из слов: «В начале сотворил Бог небо и землю», стоящих первыми в священной Книге Евреев — в Библии, чего не видно на первой странице ни в священных книгах браминов — Веды, ни в канонических книгах буддистов, ни в священных «Одах» конфуциан, ни в многочисленных мифологиях греков и ни в законе Магомета — в Алкоране. Священные книги браминов, по определенно английского ученого, сэра Мониер-Виллиамса составлены были между 1500 и 1000 годами до Р. X , то есть в такой период истории человечества, в которой евреи имели, кроме пятикнижия Моисеева, еще книги: Ииcyca Навина, Судей Израильских, Руфь и часть книги Царств. Будда жил и учил между 600 и 500 годами до Р. X., а Конфуций родился в 551 году до Христа. Таким образом, Будда и Конфуций жили в такой период, когда Еврейский Канон — собрание боговдохновенных книг Ветхого Завета близился к завершению, а завершился прибавлением одной лишь книги пророка Малахии, который жил за 400 лет до Р. X. Следовательно, если судить о праве и правоте какой-либо религии по старшинству, то еврейская религия станет во главе всех религий мира и своей законной наследницей может объявить христианство, как «кость от костей своих и плоть от плоти своей», не признавая прямого родства с остальными религиями, хотя и очень древними. Поэтому евангелисты и апостолы эти — евреи от евреев и иудеи из иудеев — не могли почерпнуть что-либо из языческих источников относительно богов и полубогов для своей проповеди о «Боге, явившемся во плоти». Иудея в течении 500 лет была замкнутым государством для языческого религиозного учения, а Галилея и подавно. Галилейские же рыбаки, занятые 6 дней в неделю, не имели времени для того, чтобы слышать об иноземном культе и обсуждать его. Все, что слышали они относительно Мессии Израиля — воплощенного Сына Яхве, слышали только по субботам в синагогах Назарета, Капернаума, Вифсаиды, Хоразина, Магдалы; также может быть, иногда и в синагогах Самарии и Сихема, и обязательно 3 раза в год в Иерусалимском храме от блюстителей иудейского закона — книжников и священников. Не от наивного детского лепета язычников о богах и воплощенных полубогах слышали галилейские рыбаки, а от прямого и ясного наставления своей родной матери — еврейской церкви получили они познание относительно грядущего Потомка жены, облеченного в силу Всевышнего для того, чтобы избавить всех других ее потомков от порабощения греху и смерти. В доказательство божественного происхождения своего Учителя, ни в одном месте не ссылаются ученики Иисуса на какого-нибудь языческого писателя или на какой-нибудь иноземный миф, но всегда опираются на закон Моисеев и родные пророческие писания. Если вы дадите себе труд проверить все ветхозаветные места, приведенные в Новом Завете, то увидите, что основной нитью его были пророческие сказания о Грядущем, а тканью — новозаветные события и учение Пришедшего в мир. То, что Новый Завет в своей основе имеет Ветхий Завет и что христианская вера есть старшая дочь и законная преемница еврейской веры, это мы увидим в ту же минуту из сопоставления ветхозаветных пророчеств о Сыне Божьем с их новозаветными исполнениями.
Пн 03 Апр 2023, 07:40 автор владимир шебзухов
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №31, 6 сентября 2018 г.
Чт 06 Сен 2018, 17:51 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №30, 23 августа 2018 г.
Сб 25 Авг 2018, 12:00 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №29, 21 августа 2018 г.
Чт 23 Авг 2018, 10:27 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №28, 17 августа 2018 г.
Сб 18 Авг 2018, 19:49 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №27, 18 июля 2018 г.
Сб 21 Июл 2018, 23:56 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №26, 13 июля 2018 г.
Пт 13 Июл 2018, 16:53 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №25, 11 июля 2018 г.
Пт 13 Июл 2018, 16:44 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №24, 11 июля 2018 г.
Чт 12 Июл 2018, 09:54 автор Странник Божий
» ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ №23, 13 июня 2018 г.
Сб 23 Июн 2018, 05:30 автор Странник Божий