Доверяя проверяй.

К Христианству приходят посредством Благой Вести, первоисточником которой для нас является Новый Завет. Суть Благой Вести в том, чтобы исполнять волю Отца Небесного и нести её другим. Каждому из нас дан свой «талант» и каждый в последний день сам будет отвечать за себя. Так стоит ли смотреть на Писание глазами другого человека, ссылающегося на длительный опыт большого количества предшественников? Путь в Царство Небесное неудобен и немногие находят Его (по словам Иисуса). Спросят: «Мог ли церковный разум ошибаться 2000 лет?», отвечу: «Боюсь, что увы, это так». По плодам их узнаете их. Взгляните на историю церкви, её видимой, официальной части. Она благодатна или лишена Благодати?
Говорят: закон Моисеев не для христиан. Согласен, в том обременительном виде, каким он стал для народа Израиля (сами апостолы это подтвердили). Другое дело – десятисловие. Иисус утверждает и даёт пример понимания его в нагорной проповеди. На вопрос: «Что нужно сделать для спасения?» отвечает: «Исполни заповеди». И только, услышав, что они исполняются, на вопрос: «Чего же ещё мне недостаёт?», добавляет: «Если хочешь стать совершенным – следуй за Мной». Говорят: мы спасаемся не законом. Конечно, но исполнением 10-ти заповедей мы приближаемся ко Христу. Не устами, а делами веры. Тогда и учение Иисуса становится нам ближе и доступнее. Разве Писание не это призывает нас делать и нести людям?
Несут же не только это. В частности, представление об устройстве Основателя веры и Того, Кто Его послал в мир. Хотя представления, достаточные для того, кто принимает веру и готов ей следовать, в Писании уже есть: «…кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.» (Лука10-22), «Бог есть дух...» (Иоанн 4-24). То что Иисус – Сын Божий и Человеческий, Жертва (угодная Богу), наш Посредник и Ходатай, проходит красной нитью через всю Библию. Но кому-то из наших предшественников этого показалось мало. Иисус не объявлял Себя Богом – наоборот. Игнорируя это и однозначно понимая некоторые неоднозначные высказывания в Писании, люди взяли на себя смелость провозгласить Иисуса Богом. Не желая загромождать текст, в своих возражениях постараюсь быть кратким. Иоанн говорит: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» (1-1) и ещё: «И Слово стало плотию…» (1-14). На мой взгляд, здесь говорится о том, что Слово (Божественная Мысль, Информация по другому) была у Бога и сама являлась Богом. Взгляните на человека (подобие Божие): он несёт в себе генетическую информацию о себе же. Она (информация) с ним от начала, она у него, и она – он. Часть мужской информации, попадая в женский организм, становится плотью. Иисус родился у Девы Марии, которая зачала от Силы Божьей, так что Христос – Сын Бога и Человека. При этом не Бог и не Человек. Он – Богочеловек! И чтобы Ему быть Ипостасью Бога, неизменному Богу пришлось бы измениться. Поэтому, Слово Божье (Логос) – не Сын (воплотившееся Слово), хотя в Сыне присутствует. Аналогично, генетическая информация человека и его сын (в ком она присутствует) – не одно и то же. Апостолы, начиная с Фомы, называют Христа Богом (мой, по плоти, истинный и т.д.), но это лишь утверждение божественности Иисуса, в сравнении с нами. Ведь Он – действительно Бог… по Своему Духу (по Отцу). Так люди говорят о ком-нибудь: «Он – копия отец», понимая при этом, что тот не отец. В сыне и мать присутствует. Так и Христос не Бог Отец. Отца в Нём следует видеть духовными очами, а не плотскими (как это пытался сделать Филипп). Апостол Павел (иудей!) не мог бы назвать Бога человеком: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1-е Тим.2-5). Говорят: Бог – троичен. Возможно, раз троичен человек, созданный по Его подобию (дух, душа и плоть). Но, исходя из предыдущих рассуждений, разве Он – Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух одновременно? Быть может, Он – Дух (Личность), Душа (Жизнь) и Окружение. Однако, любые догадки не стоит возводить в статус доктрины и необъятного Бога ограничивать рамками нашего понимания. Разве мы представляем себе ограниченность Вселенной или Её бесконечность? Зачем же силиться представить и дать определение Тому, Кто Всё создал? Бога надо познавать по Духу и этот Дух явил нам Христос словами и делами (не внешностью).
Итак, во всём, нам следует проверять пути наши по Писаниям. Разве они заповедали нам делать изображения? Даже медный змей, сделанный по повелению Бога, был уничтожен, когда ему стали кадить. Разве в Писании заповедано возводить рукотворные храмы (а не себя строить), вводить ритуалы (жизнь во Христе спасает, а не ритуалы), одежды и знаки отличия (будьте просты как голуби и мудры как змии)?
10.07.12

Михаил,вы хоть поняли ,шо вы написали?

Странник Божий пишет:Михаил,вы хоть поняли ,шо вы написали?

Неужели так трудно понять правду?

Правду понять не трудно,а вот ваша писанина трудна для восприятия.
Иисус будучи по природе Богом и Человеком,есть Богочеловек,но Его Богочеловечность как термин не отменяет Его природ. Богочеловек- это термен означающий соединенние двух природ,а не название новой природы.
Вспоминая апостола Павла,вам бы не мещало вспомнить 1_е Послание к Тимофею 3:16. В ней Павел называет Иисуса Богом пришедшим во плоти,а в послании к Титу он называет Христа Богом и Спасителем нашим.

Спросят: «Мог ли церковный разум ошибаться 2000 лет?», отвечу: «Боюсь, что увы, это так». По плодам их узнаете их. Взгляните на историю церкви, её видимой, официальной части. Она благодатна или лишена Благодати?

-
Но причём тут Церковный Разум и "Официальная Церковь"? Да и в чём (по вашему) были ошибки у "Официальной Церкви"? Действие по удостовирению (по способностям) своего ума не даёт прав на ереси и лжеучеия.

[quote="Странник Божий"]Правду понять не трудно,а вот ваша писанина трудна для восприятия.
Иисус будучи по природе Богом и Человеком,есть Богочеловек,но Его Богочеловечность как термин не отменяет Его природ. Богочеловек- это термен означающий соединенние двух природ,а не название новой природы./quote]
Если моя писанина трудна, то представленная здесь, вообще, не подлежит пониманию. Странник, я это говорю не ради пикировки. Прочтите ещё раз то, что написали мне. Неужели вы сами это способны понять? Если способны, то воистину, авторы Библии, писали её не для всех, а только для таких, как вы.

Странник Божий пишет:

Спросят: «Мог ли церковный разум ошибаться 2000 лет?», отвечу: «Боюсь, что увы, это так». По плодам их узнаете их. Взгляните на историю церкви, её видимой, официальной части. Она благодатна или лишена Благодати?

-
Но причём тут Церковный Разум и "Официальная Церковь"? Да и в чём (по вашему) были ошибки у "Официальной Церкви"? Действие по удостовирению (по способностям) своего ума не даёт прав на ереси и лжеучеия.

Я же написал:по плодам их, узнаете их. Схизма и угрызание братьев братьями - вот что лишило Церковь святости. А далее появились другие "плоды" - ненужное мудрствование по поводу устройства Бога и Христа. Попытка конкретизировать то, что не не подлежит конкретике. Человечество не может дать конкретные определения даже таким понятиям, как:"живое", "норма психики" и др. И хорошо, что никто не настаивает на этой конкретизации. Для практической жизни человека это и не требуется. Опыт жизни позволяет любому человеку отличить живое от мёртвого и нормального человека от ненормального. Человек свободен в своих суждениях и имеет на это право. Вы же,к моему удивлению, обнаруживаете диктаторские наклонности (в верующей среде - это инквизиторские наклонности). Ваше право считать мои соображения ересью, моё право - считать ересью доктрину Троицы.

Ну я своим правом воспользуюсь и напомню что Иисус приминял к Себе,все места Писания,которые говорили о Боге в Ветхом Завете.

Странник Божий пишет:Ну я своим правом воспользуюсь и напомню что Иисус приминял к Себе,все места Писания,которые говорили о Боге в Ветхом Завете.

Спасибо за напоминание, но я в своей статье об этом и говорю. Иисус - Бог по Духу. Но, размывать границу между Богом и Сыном нельзя, с практической точки зрения. Однояйцовые близнецы, воспитанные в одних условиях (я утрирую ситуацию) являются, теоретически, одной личностью в полном понимании этого слова. Это одна личность в двух экземплярах. Но и в этом случае, с практической точки зрения, не стоит их считать одной личностью. Чтобы не впость в психическое нарушение, так как перед человеком двое, а не один. Иисус, в отличие от Бога, имеет человеческую плоть и не может считаться одной личностью с Богом. Главное в понимании личности, конечно не плоть, но теоретическое понятие не следует вводить в практику, так как это вызывает только недоумение. Иисус не имел Плоть от начала, а приобрёл. Бог же от начала неизменен. Поэтому неверно считать Иисуса Ипостасью Бога. Это разные личности, имеющие общий Дух.

Иисус - Бог по Духу. Но, размывать границу между Богом и Сыном нельзя, с практической точки зрения.

-
Слово "Бог" как и слово "человек" означают природу личности,а не имя (хоть иногда они употребляются и как имена). Говоря что нельзя соединять Бога и Сына,вы говорите что нельзя соединять у Христа две Его природы,но они всё равно соединились,даже если вы этого не хотите. Иисус Христос есть Богочеловек. Он Бог ставший Человеком и разделять Его природ мы не имеем право.

Странник Божий пишет:

Иисус - Бог по Духу. Но, размывать границу между Богом и Сыном нельзя, с практической точки зрения.

-
Слово "Бог" как и слово "человек" означают природу личности,а не имя (хоть иногда они употребляются и как имена). Говоря что нельзя соединять Бога и Сына,вы говорите что нельзя соединять у Христа две Его природы,но они всё равно соединились,даже если вы этого не хотите. Иисус Христос есть Богочеловек. Он Бог ставший Человеком и разделять Его природ мы не имеем право.

Вы "ломитесь в открытую дверь". При чём тут имена? О них и разговора не было. Не смешивайте всё в одну кучу. Ещё раз повторяю, нельзя соединять Бога и Сына в одну личность. Но это не означает, что две природы Христа разрозненны, они едины и мне это доказывать не нужно. Как и то, что Христос - Богочеловек (разве в статье я не об этом пишу?). Мы не только не имеем права, что-либо разделять в Нём, но было бы безумством пытаться это сделать. Другое дело - правильно понимать Писание. И, если вы согласны с пониманием Бога и Христа традиционным богословием, то я, категорически нет, и имею на это полное право, будучи таким же человеком, как и они. Вы, вслед за традиционным богословием, утверждаете, что Бог воплотился в Человеке. А я вам говорю, что несогласен с этими соображениями. На мой взгляд, воплотился не Бог (целиком), а лишь часть Его. Но вы этого не змечаете, и начинается мочала-сначала.

Ну о том что во Христе воплотился ВЕСЬ БОГ никто из правоверных христиан и не утверждает. Иисус Христос есть Вторая Личность Единого по Своей сущности (природе) Бога.
ПоэтомуИисус Христос есть Бог с БОЛЬШОЙ буквы,а не какое то новое тварение под именем Богочеловек.

Странник Божий пишет:Ну о том что во Христе воплотился ВЕСЬ БОГ никто из правоверных христиан и не утверждает. Иисус Христос есть Вторая Личность Единого по Своей сущности (природе) Бога.
ПоэтомуИисус Христос есть Бог с БОЛЬШОЙ буквы,а не какое то новое тварение под именем Богочеловек.

К сожалению, как я заметил, многие, именно это и утверждают. Конечно, с большой буквы и Бог (по Духу), но не Ипостась Троицы. О том же, что Он - Богочеловек, помнится мне и вы утверждали (посмотрите свои вышестоящие посты), хотя это не новое имя. Это говорится лишь для понимания того, что такое - Сын Бога и Человека. И, конечно не творение, раз рождён Девой Марией. Хотя, эти разговоры (рожденна, не сотворенна), на мой взгляд излишни. По большому счёту, согласитесь, все мы творения, несмотря на то, что рождены. Ведь наши прародители были не рождены, а сотворены Богом.

Мишель,как вы думаете Иисус Вечен или нет? Он имеет начало?

Странник Божий пишет:Мишель,как вы думаете Иисус Вечен или нет? Он имеет начало?

Первый вопрос риторический, если Библия даже верующим обещает вечную жизнь. Что касается начала, исходя из Библии, возможно, оно есть у всего: "В начале было Слово...и Слово было Бог". Что касается конкретно Иисуса, на мой взгляд, Он имеет два начала: по Духу - Его начало отражено в выше приведенных словах из Ев. от Иоанна. По Плоти Его начало в Деве Марии. Выглядит это, казуистически, почему я и критично отношусь к тем, из наших предшественников, кто затеял возню на эту тему. И втянул в неё весь христианский мир. Создать понятную и безупречную доктрину они не сумели, но, тем не менее, заставили и других её исповедовать. Лично я, не стал бы трогать такую недоступную и незаповеданную нам тему, считая это дерзостью. Но мне пришлось этим заняться, чтобы подобные доктрины не мутили христианам голову.

Иисус имеет начало, а Бог нет (Псалом 89:3).

Если Иисус Христос есть Слово,до того как Он воплотился,да к тому же ещё и Истина,и Бог(а нам известно двух Богов нет,есть только Единый Бог),то где же Его начало? Может "в начале" подрузумевает то что Господь Бог есть Начало всего тварного?

Странник Божий пишет:Если Иисус Христос есть Слово,до того как Он воплотился,да к тому же ещё и Истина,и Бог(а нам известно двух Богов нет,есть только Единый Бог),то где же Его начало? Может "в начале" подрузумевает то что Господь Бог есть Начало всего тварного?

Я уже говорил, что на мой взгляд, Иисус Христос - не Слово, хотя Оно в Нём присутствует, Оно наделяет Его божественностью и соединяет с Отцом. Также и каждый из нас - не отец, хотя он в нас присутствует и это присутствие наделяет нас его чертами и сближает с ним. Где начало каждого из нас? И в отце и в матери. В принципе это не сложно для понимания, но предшественники постарались это запутать.

Иоанн.1:14
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.-
Мишель,вы бы сначало Священное Писание христиан прочли,а потом бы и утверждали бы что либо.

Странник Божий пишет:Иоанн.1:14
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.-
Мишель,вы бы сначало Священное Писание христиан прочли,а потом бы и утверждали бы что либо.

Странник, а я вам советую внимательно читать статью, которую обсуждаете. В ней приводится понимание высказывания Иоанна о Слове. А возражать, просто, из желания что-то сказать поперёк, вряд ли продуктивное занятие.

Мишел21 писал

Не желая загромождать текст, в своих возражениях постараюсь быть кратким. Иоанн говорит: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» (1-1) и ещё: «И Слово стало плотию…» (1-14). На мой взгляд, здесь говорится о том, что Слово (Божественная Мысль, Информация по другому) была у Бога и сама являлась Богом. Взгляните на человека (подобие Божие): он несёт в себе генетическую информацию о себе же. Она (информация) с ним от начала, она у него, и она – он. Часть мужской информации, попадая в женский организм, становится плотью. Иисус родился у Девы Марии, которая зачала от Силы Божьей, так что Христос – Сын Бога и Человека. При этом не Бог и не Человек. Он – Богочеловек! И чтобы Ему быть Ипостасью Бога, неизменному Богу пришлось бы измениться. Поэтому, Слово Божье (Логос) – не Сын (воплотившееся Слово), хотя в Сыне присутствует. Аналогично, генетическая информация человека и его сын (в ком она присутствует) – не одно и то же. Апостолы, начиная с Фомы, называют Христа Богом (мой, по плоти, истинный и т.д.), но это лишь утверждение божественности Иисуса, в сравнении с нами. Ведь Он – действительно Бог… по Своему Духу (по Отцу). Так люди говорят о ком-нибудь: «Он – копия отец», понимая при этом, что тот не отец. В сыне и мать присутствует. Так и Христос не Бог Отец. Отца в Нём следует видеть духовными очами, а не плотскими (как это пытался сделать Филипп). Апостол Павел (иудей!) не мог бы назвать Бога человеком: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1-е Тим.2-5). Говорят: Бог – троичен. Возможно, раз троичен человек, созданный по Его подобию (дух, душа и плоть). Но, исходя из предыдущих рассуждений, разве Он – Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух одновременно? Быть может, Он – Дух (Личность), Душа (Жизнь) и Окружение. Однако, любые догадки не стоит возводить в статус доктрины и необъятного Бога ограничивать рамками нашего понимания. Разве мы представляем себе ограниченность Вселенной или Её бесконечность? Зачем же силиться представить и дать определение Тому, Кто Всё создал? Бога надо познавать по Духу и этот Дух явил нам Христос словами и делами (не внешностью).

Вы пишите что правоверные христиане запутали библейское Учение данное нам Богом,но при этом ещё больше напутали чем было.

Если Иисус Христос и Слово две разные личности,то как же Он о Себе говорит что Он с Отцом от вечности прибывает и от Отца пришёл,и к Отцу возвращается?

Странник Божий пишет:Вы пишите что правоверные христиане запутали библейское Учение данное нам Богом,но при этом ещё больше напутали чем было.

Если вы искренне считаете приведенный вами текст более трудным для понимания, нежели официальная доктрина, мне жаль. На мой взгляд, взятая мною аналогия с рождением и природой людей делает понимание Библии более доступным.

Странник Божий пишет:Если Иисус Христос и Слово две разные личности,то как же Он о Себе говорит что Он с Отцом от вечности прибывает и от Отца пришёл,и к Отцу возвращается?

Поэтому самому и говорит, что Он - самостоятельная личность. В противном случае Он бы сказал, что Он в вечности и не к Отцу, а к Себе возвращается.

Вы хоть понимаете логику ваших рассуждений?
Если Иисус Христос и Слово Одна Личтность,ну а Слово есть Бог и Бог Всемогущий,то все ваши рассуждения просто пустышка и словоблудие.