Джон Гилкрист «Бог или пророк?» Отстаивая истины Евангелия

ВВЕДЕНИЕ
Противостояние христиан и мусульман
Правильные методы и подходы в полемике с мусульманами

1. СОВЕРШЕНСТВО БИБЛИИ
Подлинность текстов Библии и Корана
1.1 Древние рукописи Библии
1.2 Древние рукописи Корана
1.3 Отрывки из 16-й главы Евангелия от Марка и 8-й главы Евангелия от Иоанна
1.4 Недостающие отрывки из Корана
1.5 Разночтения в Новом Завете
1.6 Разночтения в Коране

Содержание и учение Библии
1.7 Кажущиеся ошибки в библейских цифрах
1.8 Авторство Евангелия от Матфея
1.9 Разнообразие английских переводов Библии
1.10 Генеалогия Иисуса в Евангелиях
1.11 «Порнография» и «непристойности» в Библии

Что Коран говорит о Библии
1.12 Иудейские и христианские манускрипты
1.13 Тахриф — голословные заявления об искажении текста Библии
1.14 Таура, Инджиль и Коран
1.15 Ветхий и Новый Завет в Библии

2. ДОКТРИНА О ТРИЕДИНСТВЕ
Христианское учение о Боге
2.1 Библейские источники доктрины о триединстве
2.2 Непостижимость Божьей природы
2.3 Единство Бога — ядро доктрины о триединстве
2.4 Имеет ли доктрина о триединстве языческие корни?
2.5 Отец, Сын и Дух Святой
2.6 Коран и христианская доктрина о триединстве

3. ИИСУС — СЫН БОГА ЖИВОГО
Божественность Иисуса Христа в Библии
3.1 Отрицание Кораном божественности Иисуса
3.2 Сын Божий — это метафора?
3.3 Библия об ограничении силы и познаний Иисуса
3.4 Уникальная безгрешность Иисуса
3.5 Ветхозаветные пророчества о божественности Иисуса
3.6 «Не плоть и кровь открыли это»

4. РАСПЯТИЕ И ИСКУПЛЕНИЕ
Исторические и духовные вопросы распятия и искупления
4.1 Следствие греховной природы человека
4.2 Христианам разрешено грешить?
4.3 Богатый юноша и заповеди Божьи
4.4 Кораническая теория подмены
4.5 Кораническая теория обморочного состояния
4.6 Чем в действительности является знамение Ионы

5. БИБЛИЯ О ПРОРОКЕ МУХАММАДЕ
Аргументы, извлеченные мусульманами из библейских текстов
5.1 Пророк, подобный Моисею, из 18-й главы Второзакония
5.2 Иисус — пророк, предсказанный Моисеем
5.3 Пророк из среды своих братьев
5.4 Обещание Иисуса дать Утешителя
5.5 «Его имя будет Ахмад»
5.6 Святой Дух — обещанный Утешитель

6. ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ВАРНАВЫ
Подложное Евангелие в мусульманской апологетике
6.1 Заинтересованность мусульман в Евангелии от Варнавы
6.2 Средневековые источники, доказывающие, что Евангелие от Варнавы подложное
6.3 Другие свидетельства против подлинности Евангелия от Варнавы
6.4 Подлинное авторство Евангелия от Варнавы
6.5 Павел и Варнава в Книге Деяния Апостолов

БИБЛИОГРАФИЯ

Все конфликты имеют начало и конец, но один, продолжающийся почти четырнадцать столетий, кажется, не прекратится никогда. Это историческая борьба, в которую включается поколение за поколением. Это борьба между исламом и христианством за души всех живущих на земле. Это величайший (хотя и не всегда признаваемый) спор, затрагивающий величайшие проблемы, а именно — цель существования человечества и его окончательную судьбу. Каждая из этих религий объявляет центральную личность своего учения — Иисуса Христа, Спасителя мира, или Мухаммада, всемирного пророка, — последним посланником Бога ко всему человечеству. У каждой из них своя миссия — распространение евангельской вести по всей земле или установление уммы (общины), охватывающей весь мир. Каждая религия уверена в своем окончательном торжестве над всеми религиями, философиями и властями, которые оспаривали свое право на преданность человечества. Естественно, эти религии не могли не вступить в конфликт.

Эта книга рассматривает острое противостояние ислама и христианства, в частности аргументы, используемые мусульманами в дискуссиях с христианами с целью утвердить превосходство ислама посредством неумолимого опровержения достоверности христианского Писания и истинности его основополагающих доктрин. Любой христианин, который вовлек в беседу мусульманина, очень быстро обнаружит, что тот экипирован броней из возражений, которые постоянно пускает в ход, стремясь подорвать авторитет Евангелия и смутить христианина, вынуждая его занять оборонительную позицию.

Проблема противостояния христиан и мусульман восходит ко времени самого Мухаммада. Коран — Священная Книга мусульман — содержит множество полемических утверждений, противостоящих христианской вере, причем не только выступает против нее, но и предлагает разумные доводы для ее опровержения. В первые столетия истории ислама мусульманские ученые написали множество книг, в которых они оспаривали чистоту Священного Писания (Ибн Хазм), учение о триединстве Бога (Абу Иса ал-Варрак), социальную структуру христианcкого общества (ал-Джахиз), убежденно доказывая при этом, что и Ветхий, и Новый Завет пророчествует о Мухаммаде (ат-Табари). В наше время массовыми тиражами издаются полемические материалы, в частности трактаты Ахмада Дидата, мусульманского проповедника из Южной Африки.

Христиане нередко давали достойный отпор, обоснованно возражая против полномочий Мухаммада как пророка и предоставляя многочисленные доказательства, опровергающие утверждения, будто Коран является Словом Божьим. Однако нередко резкие выступления обеих сторон были весьма необъективными и неуравновешенными. Самые прекрасные идеалы одной веры противопоставлялись ее сторонниками примерам порочной практики приверженцев другой веры, при этом спорящие стороны не вступали в прения, сознавая, вероятно, нечестность своего метода. Например, христиане могут убедительно доказать, что в странах мусульманского мира очень плохо обращаются с женщинами, противопоставляя этому явлению библейское учение о том, что женщины наравне с мужчинами имеют право вести достойную жизнь в моногамном браке (см.: Еф. 5:28–33), но при этом они не принимают во внимание большое количество разводов и повсеместную безнравственность, царящую в западных странах. Мусульмане же будут учить, что ислам — это религия совершенного мира, игнорируя при этом факты многочисленных конфликтов в мусульманском мире: бомбежки посольств, угоны самолетов, взрывы в торговых центрах и т. п., совершаемые во имя ислама. Они будут также заявлять, что всемирное сообщество мусульман находится вне всякого сравнения с христианской Церковью, расколотой много веков назад, не обращая внимания на наличие огромного количества конфликтующих сект в исламе и на тот факт, что исламское единство — это по сути единообразие богослужений, основанное на строго предписанной форме мусульманских молитв, поста, омовений и хаджа (паломничества).

Цель моей книги — рассмотреть аргументы мусульман против христианства и дать на них убедительные ответы, которыми могут воспользоваться христиане. Я в течение более чем двадцати пяти лет принимал участие в дискуссиях с тысячами мусульман в Южной Африке и выслушал почти все возражения, которые они могли выдвинуть против Писания и христианской веры. Также я внимательно прочел все мусульманские книги и брошюры, перечисленные в конце этой книги. Могу с искренней убежденностью заявить, что никогда не слышал от мусульман ни одного аргумента, который нельзя было бы компетентно опровергнуть.

В шести разделах моей книги приведены аргументы против христианства, наиболее часто используемые мусульманами в личных беседах с христианами. На каждый из них я привожу обоснованные возражения, дабы христиане из первых рук получили примеры того, как следует вести полемику.

В личных беседах с мусульманами я часто обнаруживал с их стороны определенное отношение, которое препятствовало ведению полезной дискуссии. В идеале и христиане, и мусульмане должны доказывать свои позиции с одной общей целью — открытия высших истин. Однако мусульмане часто стремятся только к одному — создать помеху христианскому свидетельству, выставляя свои аргументы, как дымовую завесу, а не платформу для диалога. Например, я часто слышал вопросы такого рода: «Как может Бог иметь Сына, если у Него нет жены?» или «Если Христос умер за ваши грехи, то не значит ли это, что вы можете грешить, как вам вздумается?» и т. д., как если бы само возражение содержало доказательство их позиции и было последним словом по обсуждаемому вопросу. Часто мусульмане не желают выслушать ответ, не говоря уже об опровержении их позиции.

Очень немногие мусульмане имеют правильное представление о христианстве. Христиане обвиняются в поклонении трем богам, Новый Завет представляется измененной версией Ветхого Завета, который считается оригинальным Писанием. Эти мусульмане, основываясь на материалистической точке зрения, скептически относятся к божественности Христа. Они утверждают, что Бог не может иметь Сына, поскольку не имеет жены, хотя Коран учит, что Божьей волей Мария могла иметь сына, даже если у нее не было мужа (см.: сура 19.20–21)!

В таких случаях христианам, пытающимся переубедить мусульман, следует запастись терпением. Другая причина нередкого поражения христиан — это склонность многих мусульман вольно и в резкой форме критиковать достоверность Библии или основополагающих догматов христианского вероучения и в то же время обижаться, когда противники меняются ролями и критике подвергаются Коран и ислам. Однако христиане и в этом случае должны быть терпимыми и сохранять выдержку, не прибегая к методам противника. Некоторые мусульмане спорят с единственным намерением — придраться к чему-нибудь и не желают выслушать разумные ответы. У меня часто случались неожиданные столкновения с мусульманами, когда для убедительного ответа на их дерзкие возражения против нашей веры требовалось время. Иногда невозможно ответить с той же краткостью и выразительностью, с какими был высказан аргумент. Однако даже если мусульмане согласились с предложенными им разъяснениями, потом они будут торжествующе повторять те же самые аргументы, как будто те не были опровергнуты. В таких случаях необходимы терпение и настойчивость!

Некоторые могут сказать: «Зачем вообще спорить?», то есть почему бы просто не обменяться мнениями по поводу различий в наших вероучениях и оставить в покое все разногласия? Существует ряд причин, в силу которых христианин, если он верен своей религии и самому себе, должен быть готов ответить на возражение мусульманина и противостать его аргументам.

Во-первых, если вы не в состоянии защитить свою веру, то мусульманин решит, что вы, будучи ревностным в ней, может быть, не в состоянии объяснить ее. Ваше нежелание сразиться с мусульманином убедит его в том, что в действительности ваша религия несостоятельна. Во-вторых, если вы можете не только заявить, во что вы верите, но и убедительно объяснить, почему вы в это верите, тогда мусульманин более охотно выслушает вас, зная, что вы на личном опыте убедились в истинности своей веры и можете доказательно защитить ее. В-третьих, когда мусульмане становятся христианами, они неизменно хотят сразу же точно знать, какие существуют аргументы в пользу той веры, которую они теперь исповедуют, тем более что бывшие единоверцы будут принуждать их вернуться в ислам и им необходимо хорошо подготовиться, дабы противостоять этому давлению. Апостол Петр говорил о готовности христианина смело принять брошенный ему вызов и так же ясно определял дух, в каком следует отвечать спорящему с ним:

…будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.

1 Пет. 3:15–16

Апостол Павел никогда не уклонялся от своего долга приводить достаточные основания в подтверждение того, во что он верит. Находясь в обществе иудеев, любящих спорить и преуспевших в этом деле, он «говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых…» (Деян. 17:2–3). Павел не был склонен довольствоваться простым обменом религиозными взглядами, надеясь, что евангельская весть окажется достаточно привлекательной сама по себе. Он знал, что ему необходимо подтверждать каждое свое слово в споре с клеветниками. В другом случае он сказал: «…ими ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия…» (2 Кор. 10:4–5), показав себя человеком, глубоко изучившим предмет и совершенно уверенным в своей способности подтвердить истину, в которую верит.

В деле евангелизации мусульман очень важна способность христиан противостать аргументам и возражениям, которые мусульмане всегда готовы выдвинуть против христианства. В следующем разделе мы рассмотрим, в каком духе следует давать ответ.

В данной книге приводятся наиболее распространенные возражения мусульман против Библии и ее учения и аргументированные ответы на них. Самое главное, чтобы эти примеры по своей сути были разумны и убедительны. Тем не менее книга была бы весьма неполной, если бы некоторое внимание не уделялось тому, каким образом должны вести себя христиане во время диспутов с мусульманами. Дух, с которым мы подходим к ним, так же важен для эффективного воздействия на мусульман, как и суть наших аргументов.

Существует множество приемов, используя которые христиане могут навредить своему свидетельству среди мусульман. Три из них мы рассмотрим в этом разделе.

Много лет назад я присутствовал на публичной встрече в Дурбане (Южная Африка), где до двух тысяч христиан и мусульман ожидали, когда откроются двери Сити Холла. Двери почему-то не открывали, и люди толпились у входа в здание. Д-р Анис Шорош, палестинский христианин, разрекламировал эту встречу, заявляя, что на ней будет дан отпор Ахмаду Дидату, победителю антихристианских дискуссий, и что он дерзает разделить с ним трибуну. Атмосфера перед Сити Холлом, разумеется, была напряженной. Неожиданно один из местных пасторов предложил своему другу: «Давайте споем несколько гимнов во славу Господа». И они с воодушевлением начали петь псалом «Да восстанет Бог и расточатся враги Его», за которым вскоре торжественно прозвучало: «Именем Иисуса мы побеждаем, имя Иисуса обращает в бегство демонов».

К несчастью, «демоны» не убежали, они ответили ударом на удар. И победили! Какой-то мусульманин прервал пение, четко выводя речитативом Аллаху акбар! («Бог велик!»). Моментально тысяча мусульман подхватила непрекращающееся монотонное пение Аллаху акбар!, после чего последовало Ла илаха илла Ллаху («Нет Бога, кроме Аллаха»). Эти слова, произносимые с большим единодушием и решительностью, звучали до тех пор, пока совсем не заглушили пение псалмов. Христиане, свидетели происходящего, нервно спросили меня: «Что они поют?» (дело было в разгар исламской революции и яростного фундаментализма), на что я ответил: «Успокойтесь, они поют о том, что единый Бог велик».

Псалмы поются с особым воодушевлением во время наших христианских богослужений, когда никто другой не слышит нас. Торжественность — общая черта многих современных богослужений, однако она неуместна в христианско-мусульманском противостоянии. Мы призваны к смирению и со всеми, кого встречаем на своем пути, должны разговаривать в духе любви. Хорошо сказано: «Наша цель — завоевывать мусульман для Христа, а не одерживать победы для христианства».

Христиане должны бороться с искушением установить над мусульманами господство своей веры. Также мы должны сопротивляться желанию доказать свою точку зрения просто ради победы в дебатах. Наша главная забота — сам слушатель. Все, что мы говорим, и дух, с которым мы говорим, должны быть направлены на завоевание доверия, внимания и расположения нашего собеседника. Следующий стих указывает, каким должен быть наш подход к противнику в споре:

Слово ваше да будет всегда с благодатию, приправлено солью, дабы вы знали, как отвечать каждому.

Кол. 4:6

На различных семинарах я неоднократно предлагал христианам запомнить следующий афоризм:

И-С-Л-А-М означает: Я Должен Любить Всех Мусульман!

(I-S-L-A-M — I Shall Love All Muslims!)

Я слышал высказывание о том, что христиане должны ненавидеть ислам, но любить мусульман. Я полагаю, что более правильно любить всех мусульман и постараться понять ислам. Чем больше вы будете изучать мусульманскую веру, тем вернее вы научитесь уважать ее (я говорю об этом из личного опыта), и мусульмане будут слушать вас с большей готовностью и уважением. Когда христиане показывают, какие трудности они преодолели, желая узнать, во что верят мусульмане, познакомиться с Кораном и исламским наследием, мусульмане неизменно более охотно вступают в серьезные дискуссии, нежели в бесплодные споры. Мы должны заслужить право быть услышанными.

Многие христианские авторы резко критикуют ислам, игнорируя его историю и фундаментальные положения, оперируя ложными предположениями, посредством которых значительно проще очернять и осуждать. В Южной Африке несколько лет назад некоторыми христианскими лидерами была развернута кампания против продающихся в местных магазинах маргарина, домашней птицы и других продуктов, на упаковках которых было написано арабское слово халап. Христиане утверждали, будто это знак, указывающий на то, что животные, из которых были изготовлены эти продукты, приносились в жертву мусульманскому идолу, Аллаху, и христиане не должны употреблять их в пищу, так как Павел запретил есть «идоложертвенное» (см.: 1 Кор. 10:19–22).

Некоторые современные христианские произведения утверждают, будто Аллах был «богом луны» у арабов-язычников до того, как те приняли ислам, и что бог мусульман в действительности всего лишь идол. Стоит только определить Аллаха как ложного бога, то есть идола, как сразу становится значительно легче атаковать мусульманское вероучение. В беседах с мусульманами следует избегать подобной лжи. Аллах — это универсальное арабское имя для единого Вседержителя, и арабоговорящие христиане и иудеи используют его так же широко, как и мусульмане. Так и слово халап означает только то, что употребление в пищу данного продукта свободно от каких-либо религиозных ограничений. В некотором смысле оно подразумевает совершенно обратное тому, что утверждали некоторые христиане (для обозначения продуктов, запрещенных к употреблению в пищу, например свинины, в исламе используется противоположное по смыслу слово харам), и, конечно, вовсе не означает, что данные продукты есть результат жертвоприношения.

Другое популярное и широко распространенное среди христиан заблуждение (которое, к сожалению, многие разделяют) заключается в следующем: ислам возник как тайная католическая организация, призванная устранить иудеев и христиан, не признающих власть Ватикана. Жена Мухаммада Хадиджа, которая, говорят, была католической шпионкой и участницей тайного заговора, обманула своего мужа и подвигла его стать великим вождем ради осуществления замыслов Ватикана. К несчастью, ислам, укрепившись при финансовой поддержке Ватикана, затем восстал против него и избрал собственный путь в истории. Это предание, игнорирующее все обширные исторические документы, свидетельствующие о жизни Мухаммада и истоках ислама, в высшей степени фантастично. Оно была распространено неким д-ром Альберто Риверой, который услышал его от кардинала иезуита, известного под именем Августина Беа, во время тайных совещаний, происходивших в Ватикане. Хотя эта история основана на лжи, тем не менее огромное количество христиан (которые часто плохо знакомы с исламом) горячо верят ей и приводят ее в своих спорах с мусульманами.

Христиане всегда должны стараться быть объективными в своих взглядах и правдивыми в своем свидетельстве. Будьте верны Слову Божию, не отступайте от заслуживающих доверия исторических документов и избегайте попыток взять верх над мусульманами, прибегая к ложным обвинениям против ислама.

Около тысячи лет назад мир увидел зарождение новой христианской политики в отношении ислама, которая преобладала в Средней Азии в течение трех последующих столетий. Пытаясь отвоевать значительные территории мусульманского мира, и в частности святые места в Иерусалиме, чтобы поселить там христиан пилигримов и таким образом поддерживать в регионе присутствие и власть христиан, Западная Европа предприняла четырнадцать крестовых походов. Многие живописные полотна донесли до нас сцены сражений христиан и мусульман, где первые неизменно держат в одной руке меч, а в другой щит с изображением креста.

Несомненно, христиане выступили в роли агрессора, и мусульманский мир пережил целый ряд войн и конфликтов, которые можно охарактеризовать как христианскую священную войну. Первый крестовый поход, которому содействовал папа Урбан II, был удивительно успешен, ибо несмотря на малочисленность христианской армии мусульмане были захвачены врасплох, и под предводительством Готфрида Бульонского христиане завоевали много городов, в том числе Иерусалим, безжалостно уничтожая иудеев и мусульман, пока по улицам не потекли реки крови. Последующие походы не были так жестоки и успешны, однако оставили нам в наследство вражду между христианами и мусульманами, сохраняющуюся до сего дня.

Воинственность современных христиан, конечно, имеет менее ожесточенные формы, но по-прежнему широко распространена. «Мы боремся с исламом» — этот сплачивающий призыв я лично слышал от христиан, он приводит к негативному отношению к мусульманам, что те бесспорно ощущают. Но наш Спаситель представлен в Священном Писании как «Князь мира» (см.: Ис. 9:6), поэтому такой подход вряд ли правилен. Не должны ли мы рассматривать свою миссию скорее как мирную кампанию? Вместо того чтобы толковать о бомбардировке посольства, о международном воздушном бандитизме, о сбитом американском авиалайнере над Локкерби в Шотландии и других подобных инцидентах, что насаждает отрицательное отношение к мусульманам, мы должны выработать позицию любви и доброжелательства.

Как Христос не вел счет нашим проступкам, но добровольно отдал Свою жизнь, дабы вернуть нас к Богу, так и мы должны быть готовы к жертвенному служению и свидетельству. Только в том случае, если мы готовы любить мусульман независимо от того, кто они или что они могли бы сделать, мы действительно будем способны возвестить им любовь Иисуса и добиться главной цели нашего свидетельства — привести их к благодати и спасению.

Рассмотрим некоторые принципы, на которых должна строиться наша полемика с мусульманами или наше свидетельство им.

Вы, несомненно, знакомы с выражением: «Не теряй головы, даже если все вокруг ее потеряли». Часто спорящие с нами преднамеренно изматывают и раздражают нас с единственной целью — вывести нас из себя, дабы мы потеряли самообладание, начали сердиться и раздражаться. Для них это означает, что они взяли верх, и наша болезненная реакция — это доказательство нашей неспособности ответить на их аргументы. Важно всегда сохранять самообладание, даже если вы обнаружите, что терпите поражение, и даже если вы сильно раздражены, необходимо сохранять спокойный, доброжелательный дух и вести аргументированный спор. Также не следует унывать, когда нападают на саму суть вашего свидетельства.

Мусульмане натренированы в антихристианских диспутах. Представьте себе ревностного христианина, впервые стучащего в дверь мусульманина. Когда тот отворяет дверь, христианин произносит: «Я пришел поведать тебе славную весть о Божьем Сыне Иисусе Христе, умершем за тебя, чтобы ты получил прощение и жизнь вечную». Он, наверное, рассчитывает на следующий ответ: «Да ведь это самое удивительное, что я когда-либо слышал в своей жизни. Где я могу креститься?» Если так, то он будет ужасно разочарован. Скорее всего он услышит такой ответ: «У Бога нет помощников! Откуда у Него Сын? Кто жена Бога? Как Он вообще допустил, чтобы Его Сын умер? У вас есть сыновья? Вы стояли бы спокойно, наблюдая, как их убивают? Вы хотите уверить нас, что Бог ничего не сделал для спасения Своего Сына? Что же это за Отец? Как бы то ни было, никто не может умереть за твой грех, каждая душа несет груз собственной вины. Если Христос умер за тебя, то не дает ли это тебе право грешить, как тебе заблагорассудится, раз ты знаешь, что уже прощен?»

Мусульмане без труда низводят христианское свидетельство до уровня спора и конфликта. Этого не избежать. В таких случаях христиане должны постараться по-доброму урезонить их, давая убедительные ответы на их аргументы, и делать это надо терпеливо, в духе кротости.

Признавая необходимость отвечать на аргументы мусульман, мы тем не менее должны заметить: никогда не следует позволять, чтобы то, что началось как свидетельство, переродилось в спор и ссору. Апостол Павел говорил:

От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры. Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников…

2 Тим. 2:23–25

Всякие недоразумения должны спокойно, но решительно устраняться всегда, когда это возможно. Может оказаться, что кроткий, но хорошо обоснованный ответ не возымеет немедленного действия там, где мусульманин стремится лишь к одному — одержать победу. Возможно, он разгорячен, агрессивен и явно не желает вас слушать, однако по прошествии времени его впечатление от разговора с вами неизбежно окажется более глубоким. В спокойной обстановке, когда страсти уже улеглись, он вспомнит ваше твердое и уверенное слово. Что бы вы ни делали, не становитесь зачинщиком спора.

Свидетельство о благодати Божьей в Иисусе Христе — одно из самых серьезных и важных дел, какое вы можете когда-либо совершить в своей жизни. В разговоре с мусульманами недопустимы легкомыслие и пустословие. Пусть мусульмане знают, особенно если спорят с вами в насмешливом и пренебрежительном тоне, что вы относитесь к своей вере очень серьезно и настаиваете на обсуждении любого поднятого ими вопроса именно в этом духе. Даже при обычном свидетельстве о Христе важно сохранять надлежащее настроение. В конце концов, вы же сами хотите, чтобы мусульмане отнеслись к вашей миссии со вниманием.

Совсем недавно, после свидетельства одному мусульманину о нашей христианской вере, покидая его дом, я обнаружил, что он болеет за ту же самую футбольную команду, что и я, — «Манчестер Юнайтед». Поскольку в Южной Африке почти все добрые мусульмане болеют за «Манчестер Юнайтед» (остальные за «Ливерпуль» и «Арсенал»), я тотчас же завел разговор о команде, зная по опыту, что общие интересы часто открывают двери в сердца мусульман и вызывают в них интерес к вам. Однако в этом случае я обнаружил, что оказал на него значительно более сильное влияние, чем предполагал, ибо он скоро вернул разговор к моему свидетельству. «Моя мать христианка, она отошла от ислама несколько лет назад. Она примирилась с Богом, и я искренне желаю того же. Меня действительно тронуло ваше свидетельство, и я очень хочу почитать вашу литературу». Я понял, что в эту самую минуту должен уйти, и пообещал вскоре встретиться с ним снова. В такие моменты должна превалировать важность нашего служения, заключающегося в обращении людей к познанию Христа. Оно никогда не должно терять для нас своей важности.

Невозможно переоценить значение этого совета. Когда, например, обсуждается вопрос о Троице, христиане часто пытаются рассуждать как ученые богословы, объясняя, каким образом Бог может заключать в Себе три личности. Я часто обнаруживал, что спустя некоторое время я сам запутывался в этих глубоких вопросах точно так же, как и мусульмане, поскольку существует так много того, чего мы не понимаем и что, говоря откровенно, нам не дано понять. В других случаях христиане пытаются использовать некие иллюстрации, дабы объяснить учение о Троице, такие как вода, которая, являясь единой субстанцией, может быть паром, водой или льдом. Или приводят в качестве примера яйцо (желток, белок и скорлупа в одном яйце). Мусульмане едва ли поймут идею Троицы, слушая такие рассуждения. В разделе этой книги «Бог, Сын и Дух Святой» я показал, что самое мощное средство, к которому вы можете обратиться при обсуждении данного вопроса, это, несомненно, библейское представление о роли этих трех личностей. Оно позволяет нам снова взять инициативу в свои руки и вернуться к подлинному свидетельству. Библия говорит:

Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные.

Евр. 4:12

Изучайте Библию. Чем лучше вы владеете Словом Божьим, тем более убедительной будет ваша позиция в дискуссиях с мусульманами. Для нас это самое прекрасное руководство, а для Духа Святого средство, которое Он использует более всех других, для того чтобы побудить слушателей откликнуться на призыв Христа. В Слове сокрыта сила, и очень часто, когда, пытаясь объяснить что-то своими словами, я оказывался на оборонительных позициях, я обнаруживал, что силы мои обновляются, как только я обращаюсь к Библии и снова делаю ее источником своего свидетельства. Часто нам ничего не требуется доказывать, достаточно лишь правильно процитировать Библию, и она окажет свое действие на противника. Естественно, когда кто-то нападает на ее учение, необходимо наше толкование этого учения, но, держась библейских ответов, вы окажете на своего собеседника самое сильное влияние.

Свидетельствуя мусульманам, старайтесь не выступать как рационалисты или богословы. Вы не в состоянии убедить людей в существовании Царства Божия, ибо они должны откликнуться сердцем на весть о Божьей благодати и прощении, а это требует не просто согласия с истиной, но осознания собственной греховности и искреннего покаяния. В достижении этой цели лучшим средством является Библия. Сделайте все возможное, чтобы побудить мусульман читать ее!

Это последний, но, однако, довольно важный совет. Он будет постоянно появляться в моей книге. Делайте все возможное для того, чтобы использовать аргументы мусульман для усиления вашего свидетельства им. Это поможет вам вернуться на те позиции, на каких вы действительно хотите быть, то есть заставить мусульманина отозваться на ваш призыв и ответить Христу, имеющему право на его душу. Вернемся к аргументу, уже упомянутому мной, разовьем его и посмотрим, как можно обратить его в благоприятную возможность придать особое значение евангельской вести.

Мусульмане заявляют: «Как Бог позволил Своему Сыну умереть? Мы считаем Иисуса Христа пророком и чтим Его, веря, что Бог избавил Его от креста. Вы заявляете, что Он Божий Сын, однако учите, что Бог ничего не предпринял, когда Его распинали. Как вы можете рассчитывать, что мы поверим этому?» Обычно это честный аргумент, и мусульмане искренне верят его логике, особенно потому, что во всех мусульманских семьях высоко ценят и берегут сыновей.

Один мусульманин продолжил со мной разговор так. «Сколько у вас сыновей?» — спросил он меня. Я ответил: «Два». «Итак, — сказал он, — если вы видите, что шайка головорезов напала на одного из них, и понимаете, что они собираются убить его, вы не кинетесь спасать его? Вы не любите своего сына?» Как только я попадаю в эту ловушку и отвечаю «Да, кинусь спасать», он прекращает дискуссию — именно это и сделал бы любящий Отец для Своего Сына.

Но теперь я действую иначе: «Прежде чем мне вам ответить, позвольте мне развить ваш аргумент. Что если вы увидите меня, шагающего по улице с ножом в одной руке и с сыном в другой и намеревающегося убить его? Не было бы это еще ужаснее?» Мусульманин соглашается (и оказывается в моей ловушке!). Я продолжаю: «В таком случае как вы можете верить, что Авраам был великим пророком и отцом, если это как раз то, что он совершил. Согласно Корану (см.: сура 37.102–103), однажды он приготовился убить своего сына. Бог сказал Аврааму: „Не убивай“ (см.: Быт. 20:12), как же вы можете хорошо думать об Аврааме, если он собирался сделать это со своим собственным сыном?»

Мусульманин решительно ответил (я цитирую): «Вы не понимаете. То было совсем другое (курсив мой)! Это было испытание его любви к Богу. Если человек может отдать своего сына Богу, то он сделает для Него все». Открылась дверь для более плодотворного свидетельства, чем могло бы получиться при простом изложении евангельской вести. «Точно, — ответил я, — это как раз то самое, что мы говорим о Боге. Он не стоял наблюдателем, Он добровольно отдал Своего Сына за нас, чтобы спасти нас от наших грехов. Это самое великое доказательство Его любви, которое Он мог дать (см.: Ин. 3:16)».

Я продолжал: «Бог сберег сына Авраама, но не сберег Своего Сына. Повелевая Аврааму дать наилучшее доказательство своей любви к Богу посредством принесения своего сына в жертву, Он как раз хотел показать, что Он намеревался сделать, чтобы дать самое великое свидетельство Своей любви к нам. Христиане знают — на кресте Бог совершил самое прекрасное, что Он мог сделать для нас. Есть ли у ислама то, что можно было бы сравнить с этим? Может ли Аллах соперничать с таким высочайшим примером жертвенной любви?»

Диалог начался как атака на Евангелие. Закончился он как более содержательное свидетельство, чем то, которое я мог бы предложить, если бы мой собеседник не выдвинул свой аргумент. Используйте аргументы мусульман для подтверждения своего свидетельства. Уведите мусульманина от возражений и споров и верните дискуссию в нужное русло — к евангельскому свидетельству.

В заключение могу еще раз подчеркнуть: то, как вы подходите к мусульманам, так же важно, как и то, что вы им говорите. Смотрите же: все, что вы делаете и говорите, делайте и говорите в духе кротости и любви.

Джон Гилкрист
Бенони, Южная Африка
20 марта 1999 года

Мусульманин: Библия изменялась много раз, поэтому ее нельзя считать подлинным Писанием, открытым Моисею, Иисусу и другим пророкам. Какие у вас есть доказательства того, что Библия достоверна и заслуживает доверия?

Много лет назад молодая мусульманка спросила меня: «Библия когда-нибудь изменялась?» Я ответил ей: «Конечно, нет». На это она сказала: «Но разве она не учит, что Иисус Христос — Сын Божий?» Я подтвердил: «Учит снова и снова». В ответ она заявила: «Тогда она должна была измениться».

Любой христианин, читающий труды мусульманских авторов, будет удивлен, когда обнаружит, что аргументы, выдвигаемые в них в качестве опровержения подлинности текстов Библии, часто чрезвычайно слабы и неубедительны. Это происходит по одной лишь причине — мусульмане не верят в полную сохранность Библии не потому, что нашли адекватные доказательства того, что в ее текст вносились изменения, а из-за того, что должны отрицать ее подлинность, дабы поддержать свою убежденность в том, что Коран является Словом Божьим. Две конфликтующие друг с другом Книги не могут обе быть Словом Божьим. Когда в первые столетия истории ислама мусульмане открыли, что Библия ясно и определенно излагает основные христианские доктрины, такие как божественность Иисуса Христа и совершенное Им искупление, они больше уже не могли подходить к ней объективно. С тех пор они стремятся доказать то, что на самом деле не более чем предположение, — Библия должна была измениться! Главная причина неверия мусульман в подлинность Библии заключается в отсутствии выбора: они не могут верить Библии, если должны быть верны Корану.

Важно знать доказательства неизмененности библейских текстов, особенно факт наличия подлинных рукописей, появившихся на много веков раньше зарождения ислама и доказывающих, что Библия, которую мы сегодня держим в своих руках, — та же самая Библия, которую иудеи и первые христиане почитали своим единственным Священным Писанием.

До сих пор существует три главных рукописных списка Библии на греческом языке (включая Септуагинту (Ветхий Завет) и оригинальный текст Нового Завета), на несколько столетий опередивших появление Корана.

1. Александрийский список. Этот том, написанный в V веке н. э., содержит всю Библию за исключением нескольких потерянных листов из Нового Завета (а именно: Мф. 1:1–25:6, Ин. 6:50–8:52 и 2 Кор. 4:13–12:6). Он не включает в себя ничего, что не является частью современной Библии. Рукопись хранится в лондонском Британском музее.

2. Синайский список. Это очень древняя рукопись, датируемая концом IV века. Она содержит весь Новый Завет и значительную часть Ветхого Завета. В течение столетий она хранилась в Санкт-Петербургской императорской библиотеке и была продана британскому правительству за сто тысяч фунтов. В настоящее время также находится в Британском музее.

3. Ватиканский список. Вероятно, это самый древний из сохранившихся полных рукописных списков Библии. Он датируется IV веком и хранится в Ватиканской библиотеке в Риме. Последняя часть Нового Завета (с Евр. 9:14 до конца Откровения) написана рукой, отличной от той, которой написана остальная часть рукописи (вероятно, писец, начавший переписывать текст, по какой-то причине не смог завершить работу).

Эти манускрипты убедительно доказывают, что единственное Писание, данное Церкви по меньшей мере за два столетия до рождения Мухаммада, — это известный нам Ветхий и Новый Завет.

Существует множество других свидетельств, доказывающих подлинность Библии, которые восходят к эпохе, на несколько столетий опережающей время зарождения ислама. В дискуссиях с мусульманами следует выделить следующие моменты.

1. Масоретские тексты. Древние библейские рукописи принадлежат не только христианам, но и иудеям, которые почитают Ветхий Завет как единственное данное им Писание. Это тексты, написанные на древнееврейском языке — оригинальном языке Ветхого Завета, их возраст насчитывает по меньшей мере тысячу лет. Они известны как Масоретские тексты.

2. Свитки Мертвого моря. Впервые обнаруженные в пещерах Кумранской пустыни близ Мертвого моря в Израиле, эти свитки содержат множество отрывков из Ветхого Завета на древнееврейском языке и датируются II столетием до н. э. Они включают в себя две копии Книги Пророка Исаии, содержащей пророчества о смерти и воскресении Иисуса Христа (см.: Ис. 53:1–12), о Его непорочном зачатии (см.: Ис. 7:14) и о Его божественности (см.: Ис. 9:6–7).

3. Септуагинта. Септуагинта — название первого перевода на греческий язык Ветхого Завета. Он переписывался во II веке до н. э. и содержит все главные пророчества о пришествии Мессии, утверждение о том, что Он — Сын Божий (см.: Пс. 2:7; 1 Пар. 17:11–14), и некоторые подробности Его страданий и искупительной смерти (см.: Пс. 21, 68). Ранняя Церковь широко пользовалась Септуагинтой.

4. Вульгата. В IV веке н. э. Римско-католическая церковь полностью перевела Библию на латинский язык, используя Септуагинту и древние греческие рукописные списки Нового Завета. Этот список известен как Вульгата и содержит все Книги Ветхого и Нового Завета в том виде, в каком они известны нам. Этот перевод утвержден как стандартный текст для Римско-католической церкви.

5. Отрывки из греческого текста Нового Завета. Существует множество отрывков оригинального греческого текста Нового Завета, сохранившихся со II столетия н. э. Все они, собранные вместе, составляют содержание Нового Завета в том виде, который нам известен. Весьма интересно сравнить обилие этих свидетельств с текстами древних греческих и римских классических произведений, многие из которых написаны не раньше, чем спустя тысячу лет после Р. Х. Поистине нет других литературных произведений той же эпохи, которые имели бы такое множество рукописных доказательств, как греческий текст Нового Завета.

Самое главное, и это следует подчеркнуть в разговоре с мусульманами, заключается в отсутствии источника, предполагающего, что Библия представляет жизнь и учение Иисуса Христа в искаженном виде. Все отвергаемые Церковью апокрифические книги, по крайней мере в общих чертах, следуют той же линии повествования, что и рукописи Нового Завета. Определенно не существует исторических свидетельств, позволяющих предположить, что Иисус в действительности был пророком ислама, каковым Его делает Коран.

В заключение неплохо было бы попросить мусульман привести исторические факты в подтверждение их утверждения, что Библия, которую мы читаем, это измененная Библия. Какой же она была первоначально? Что в ней было изменено и сделало ее той Книгой, которую мы имеем сегодня? Кто внес эти изменения? Когда это было сделано? Попросите вашего собеседника назвать реальных людей, которые, как он предполагает, исказили Библию, время, когда это произошло, конкретные изменения, внесенные в оригинальный текст Библии, и вы убедитесь, что он не способен сделать этого, поскольку таких доказательств просто не существует. Всегда помните — яростная атака мусульман зиждется не на имеющихся у них научно обоснованных доказательствах, а на предположениях. Библия, по их разумению, должна была измениться, раз она противоречит Корану. К сожалению, слишком часто мусульмане знакомятся с Библией не из желания понять ее учение, но исключительно с целью найти в ней ошибки, оправдывающие их предубеждение против нее.

Мусульманин: К счастью, наш Коран сохранился неповрежденным — ни одна буква в нем не была потеряна. В отличие от Библии Коран никогда не изменялся, и это, несомненно, доказывает, что Коран — непогрешимое Божье Слово.

С самого раннего детства мусульман вводят в величайшее заблуждение — Библия была искажена, в то время как Коран чудесным образом сохранился без изменений. Истина же состоит в том, что Библия имеет значительно больше доказательств достоверности своих текстов, чем Коран. Если также принять во внимание, что Библия состоит из 66 книг, собранных в течение почти двух тысяч лет, в то время как Коран имеет значительно меньший объем и создавался одним человеком в течение двадцати трех лет, то есть все основания верить, что именно Библия имеет больше прав считаться Словом Божьим. В противоположность имеющимся доказательствам сохранности библейских текстов рассмотрим, какие доказательства нашлись для подтверждения факта изменений в древнейших рукописях Корана.

При жизни Мухаммада Коран не был записан и сведен в единый текст. В самых достоверных записях о жизни и учении Мухаммада говорится, что большая часть Корана была ниспослана ему незадолго перед его смертью, что больше всего откровений он получил именно в этот период (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 474). Поэтому не было оснований собирать их в одну книгу, тем более что до тех пор, пока Мухаммад был жив, можно было ожидать новых откровений.

Только после смерти Мухаммада были предприняты первые попытки собрать воедино рукописные списки Корана. Ал-Бухари утверждает, что Абу Бекр, непосредственный преемник (халиф) Мухаммада, воодушевил известного хафиза — знатока, помнящего Коран наизусть, — Зейда ибн Сабита собрать его. Молодой хафиз позднее писал, что он вынужден был опираться на различные источники, а именно пальмовые листья, тонкие белые камни, на которых были записаны суры Корана, а также на память тех, кто знал Коран наизусть. По меньшей мере один стих помнил только один человек — Аби Хузейм ал-Ансари (см.: Там же, с. 478). Все это вместе взятое вряд ли было идеальным материалом для безупречного компилирования Корана.

В то время эта рукопись не имела серьезного значения, в отличие от текста, составленного по поручению самого халифа. Она осела в личном архиве Хафсы — одной из вдов Мухаммада (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 478). Другие рукописи были собраны близкими соратниками Мухаммада, и с самыми известными из них нам необходимо познакомиться.

1. Абдаллах ибн Масуд. Он одним из первых принял ислам, и, как пишут, Мухаммад, говоря о четырех самых главных авторитетах в вопросах Корана, у которых следует учиться, всегда упоминал Абдаллаха (см.: Там же, т. 5, с. 96). Хорошо известно, что первую свою рукопись Корана он составил в Кафе, где она стала официальным текстом. По свидетельству письменных источников, Абдаллах ибн Масуд считал себя лучшим знатоком Корана (см.: Там же, т. 6, с. 488).

2. Салим, освобожденный раб Абу Хузайфы. Это был второй человек, упоминаемый Мухаммадом в списке четырех авторитетов. Хотя вскоре после смерти Мухаммада Салим был убит в битве при Йамаме, о нем сообщается как о первом человеке, собравшем Коран в мушаф — рукопись или кодекс (см.: Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, т. 1, с. 135).

3. Убайй ибн Кааб. Он также входил в число тех четырех, и Мухаммад, говорят, получил от Аллаха повеление слушать его декламацию Корана. Он был известен каксейид ал-карра (великий декламатор) и тоже составил свой собственный текст Корана, которому отдается предпочтение в Сирии.

Много других списков было переписано в то же самое время, однако документально подтверждены лишь рукописи Али, Ибн Аббаса, Абу Мусы, Анаса ибн Малика и Ибн аз-Зубейра.

Осману, третьему халифу Мухаммада, стало известно о значительных различиях в чтении Корана мусульманами разных провинций. Осман решил объединить весь народ вокруг мушаф вахид (единого текста) и, потребовав список Зейда, который находился тут же, в Медине, у Хафсы, приказал сделать с него семь точных копий и разослать их по одной в каждую провинцию, а все другие существующие рукописные списки Корана сжечь (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 479). Рукописи Абдаллаха ибн Масуда и Убаййя ибн Кааба были выделены особо и уничтожены.

Абдаллах ибн Масуд сначала сильно воспротивился приказу. Копия Зейда никем не была принята как официальный текст и использовалась исключительно потому, что ею удобно было пользоваться, поскольку она находилась под рукой — в Медине, кроме того, не отождествлялась ни с одной конкретной группой мусульман. Абдаллах жаловался, говоря, что он получил 70 сур непосредственно от самого Мухаммада, когда Зейд был еще младенцем, почему же выбрасывают то, что он составил? (Cм.:Китаб ал-Масахиф Ибн аби Дауда, с. 15.) Он также заявлял, что декламациям Зейда предпочитает декламации самого Мухаммада, намекая на полную недостоверность рукописи, и добавлял, что «народ при чтении Корана повинен во лжи» (см.: Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, 2, с. 444).

Хотя существует множество доказательств того, что рукопись Зейда была всего лишь одним из многих ранних рукописных списков и не было никаких оснований считать ее самой ценной, по крайней мере самой достоверной из всех копией, тем не менее Осман принял ее в качестве официального текста Корана, каковой она остается и доныне. Позже в этой главе будет проведено сравнение между несколькими из сотен вариантов чтения во всех ранних рукописях Корана и немногими разночтениями в Библии. Сейчас, однако, нам необходимо лишь принять во внимание действия Османа, предавшего огню ряд рукописных списков Корана, выполненных ближайшими соратниками Мухаммада, в том числе двумя из четырех, названных им лучшими знатоками Корана, у которых следовало учиться.

Библия только однажды сжигалась ее врагами. Осман сжег все рукописные списки Корана, отличные от того, который он имел под рукой. Списки, широко признанные разными провинциями как самые авторитетные тексты, были преданы огню, предпочтение было отдано рукописям, которые Хафса хранила у себя под кроватью! Это событие чрезвычайно невыгодно контрастирует с рассмотренными нами свидетельствами относительно библейских текстов.

Мусульманин: В Евангелии есть два отрывка, которые присутствуют в одних древних манускриптах, но отсутствуют в других. Некоторые издания пересмотренного стандартного перевода Библии включают их в текст, в то время как другие упускают. Не является ли это убедительным доказательством того, что Библия подвергалась изменениям?

Несмотря на большой объем Библии (он в пять раз больше Корана), она содержит всего лишь два отрывка, которые могут вызвать какие-то сомнения относительно их достоверности. Они не займут и страницы Книги, объем которой более тысячи страниц. Рассмотрим их.

Этот отрывок описывает явления Иисуса после Его воскресения и вознесение на небо. Он отсутствует в самых древних рукописных списках Евангелия от Марка, однако завершает эту Книгу во многих греческих текстах, написанных вскоре после тех рукописей. Кто-то вставил этот короткий отрывок в Евангелие от Марка? Поскольку другой случай возможного добавления какого-либо отрывка к Книгам, составляющим Новый Завет (кроме Ин. 8:1–11), неизвестен, то маловероятно, чтобы эта часть была выдумана через несколько веков после написания оригинала и каким-то образом принята как часть текста. Скорее, это достоверный текст, по неизвестным причинам упущенный в ранних рукописях.

Каждое из четырех Евангелий имеет заключительную часть. Без этого отрывка Евангелие от Марка остается незавершенным. В нем представлено явление ангела трем женщинам, повелевающего им идти в Галилею, где они увидят Иисуса. Едва ли Евангелие заканчивалось этим эпизодом и не упоминало о том, что же вскоре произошло с Христом. Другой вопрос, противоречит ли этот отрывок учению всего Нового Завета? Вот несколько уместных замечаний.

1. Явление Иисуса Марии Магдалине. Стихи 9–11 сообщают о явлении Христа Марии Магдалине в день Его воскресения. Этот эпизод более подробно описан в Ин. 20:11–18.

2. Его последующее явление двум ученикам. Далее следует краткое описание общения Иисуса с двумя Его учениками спустя некоторое время в тот же день. Этот эпизод также более подробно описан в Лк. 24:13–35.

3. Поручение Христа одиннадцати ученикам. Вслед за этим, после смерти Иуды, Христос является Своим одиннадцати ученикам, возлежащим на вечере. Он дает им наказ проповедовать Евангелие всем рабам Божьим. Этот эпизод имеет параллели в Мф. 28:19 и Лк. 24:36–43.

4. Вознесение Христа на небо. Отрывок завершается кратким повествованием о том, что Христос вознесся на небо, а Его ученики разошлись повсеместно проповедовать Его Евангелие. Это подтверждается в начале 1-й главы Книги Деяния.

Каждый эпизод этого отрывка повторяется в других Книгах Нового Завета. Мусульмане стремятся доказать, будто современные учения, записанные в Библии христиан, расходятся с учениями, записанными первоначально, и вся Книга отличается от оригинальной, якобы согласующейся с исламом. Дебаты вокруг этого отрывка и отдаленно не имеют отношения к предмету спора. Ни одно слово этого отрывка не входит в противоречие со всем содержанием Нового Завета, и, как мы видели, каждый записанный эпизод имеет параллельные места в Библии.

Еще одно место в Новом Завете, относительно которого существует некоторая неопределенность, — это история об Иисусе и женщине, взятой в прелюбодеянии, записанная в Ин. 8:1–11. В некоторых древних манускриптах она упоминается именно в этом месте, в других она отсутствует полностью, а в третьих включена как дополнение к Евангелию от Луки. Видимо, во времена первых христиан общее мнение было таково — история сохранилась в подлинном виде, а точное ее место в Писании — вопрос спорный. В действительности существует ряд причин, позволяющих заключить, что первоначально эта история была частью Евангелия от Иоанна и записана как раз в том самом месте, где и сегодня, — в начале 8-й главы.

1. Сравнение служения Моисея и Иисуса. Через все Евангелие проводится сравнение между ограниченным служением Моисея и осуществлением всех Божиих намерений в Иисусе Христе. Слова «…ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин. 1:17) резюмируют эту доктрину. Например, несмотря на то что Моисей в течение сорока лет кормил народ хлебом, тот все-таки умер. Тот же, кто питается Иисусом, хлебом вечной жизни, будет жить вовек (см.: Ин. 6:31–35). Народ совершал в субботу обряд обрезания, дабы просто исполнить закон Моисея, а Иисус «всего человека исцелил в субботу» (см.: Ин. 7:23). Так и в этом отрывке, закон Моисея осудил женщину, уличенную в прелюбодеянии, но под воздействием света учения Иисуса и Его присутствия все, судившие ее, удалились, осознав собственную греховность (см.: Ин. 8:7–9). Женщина же познала спасительную благодать, даруемую Христом (см.: Ин. 8:10–11).

2. Иисус использует слово «женщина». Когда все иудейские старейшины разошлись, Иисус обратился к женщине, виновной в нарушении супружеской верности: «…женщина, где твои обвинители? никто не осудил тебя?» (Ин. 8:10). Это необычное применение слова «женщина» как знак уважения (подобное слову «сэр») неоднократно появляется в Евангелии от Иоанна (см.: Ин. 2:4, 20:15), но в остальных Евангелиях оно не встречается.

3. Логическая последовательность событий. Фарисеи, до сих пор не упоминаемые в этом Евангелии, неожиданно, безо всякого предисловия, появляются в Ин. 8:13 уже беседующими с Иисусом. Однако в ст. 3 мы находим это предисловие. Таким же образом жаркий спор между ними и Иисусом, последовавший в следующей части главы, безусловно, является следствием истории, записанной в Ин. 8:1–11. На протяжении всего своего Евангелия Иоанн записывает случаи из жизни Иисуса, когда Его поступки вызывают споры и дискуссии с иудеями и старейшинами (см.: Ин. 6:1–59), и без истории о женщине, взятой в прелюбодеянии, и последующего разговора с ними Иисуса эта тенденция нарушается, что нехарактерно для автора Евангелия.

4. Иисус и Моисей: обличение во грехе. Споря со старейшинами, Иисус задает им вопрос: «Кто из вас обличит Меня в неправде?» (Ин. 8:46). Этот вопрос стоял бы обособлено, если бы не было истории с женщиной. Именно здесь (см.: Ин. 8:7) Иисус с дерзновением заявляет им: «…кто из вас без греха, первый брось в нее камень». В ответ на это обвинение они один за одним уходят начиная со старших, пока Иисус не остался наедине с женщиной. Смысл этих резких слов ясен — Он всех их обличил во грехе, но кто из них мог бы сказать Ему в ответ то же самое?

Существуют серьезные, если не убедительные, доказательства того, что отрывку Ин. 8:1–11 принадлежит именно то место, где он и находится. Так или иначе, в этом событии нет ничего, что противоречило бы учению Нового Завета. Поэтому не существует никаких значительных или относящихся к делу доказательств, что данный отрывок был упущен либо добавлен к Библии и это изменило ее учение с первоначального исламского на христианское. Аргументы, выдвигаемые против двух рассмотренных здесь отрывков, даже приблизительно не подтверждают точку зрения мусульман. Как уже говорилось выше, такие отрывки не займут и страницы текста, и вряд ли с их помощью можно доказать, что Библия в целом подвергалась изменениям.

Напротив, далее мы покажем, насколько больше доказательств того, что отрывки Корана, которые, как говорят, первоначально составляли часть текста, впоследствии были упущены. Мы еще раз увидим, что целостность первоначального текста Корана вызывает больше сомнений, чем целостность Библии, хотя Библия в пять раз больше, чем Коран, составлялась намного раньше и в течение значительно более продолжительного периода времени.

Мусульманин: Коран представляет собой полную Книгу, именно такую, какой она была впервые открыта нашему святому Пророку. К ней никогда ничего не добавляли и ничего из нее не удаляли. Это доказывает, что она является непогрешимым Словом Аллаха.

В противоположность этому распространенному среди мусульман убеждению, существует множество свидетельств, доказывающих неполноту современного Корана. Абдаллах ибн Омар вынужден был сказать на заре ислама:

Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: «Я знаю то, что сохранилось».

Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524

В Коране отсутствует много отрывков, стихов и даже целых разделов, которые, говорят, первоначально входили в него. Вот некоторые важные примеры.

Согласно письменным свидетельствам, Абу Муса ибн Ашари, ближайший соратник Мухаммада и один из самых ранних авторитетов в вопросах Корана, учил чтецов Корана в Басре:

Обычно мы читали суру, по длине и трудности схожую с 9-й сурой «Покаяние». Однако я уже забыл ее, за исключением этого отрывка, запомнившегося мне: «Если бы было две долины, полных богатств для сына Адама, то он страстно желал бы и третью долину, и ничто не наполнит чрево сына Адама, кроме праха».

ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 501

Это предание сохранилось в одном из наиболее признанных сборников высказываний Мухаммада. Самыми достоверными записями его жизни, после записей ас-Сахихал-Бухари, считается ас-Сахих Муслима. Другие сподвижники Мухаммада, такие как Анас ибн Малик и Ибн Аббас, также сообщали, что Мухаммад обычно декламировал процитированный стих, но неизвестно, входил ли этот стих в Коран.

Абу Муса помнил другую суру, которую декламировали соратники Мухаммада в первые дни зарождения ислама:

Мы обычно декламировали суру, схожую с одной из сур Мусаббихи, я ее забыл, однако помню (столько) из нее: «О вы, которые уверовали. Почему вы говорите то, чего не делаете» (61.2) и «И всякому человеку Мы прикрепили птицу к его шее и выведем для него в день воскресения книгу, которую он встретит разверстой…» (17.13).

Там же

Мусаббиха представляет собой сборник, составленный из пяти сур (57, 59, 61, 62 и 64) и открывающийся словами «Все, что на земле и на небе, да хвалит Аллаха». Эти записи по крайней мере двух утерянных сур доказывают, что Коран не является полной и совершенной Книгой, как утверждают мусульмане. Когда они выдвигают аргументы против отрывков из Евангелий от Марка и Иоанна, уже рассмотренных нами, полезно напомнить им об этих сурах.

В добавление к стихам, упомянутым в двух преданиях ас-Сахих Муслима, существуют свидетельства о других опущенных в современном Коране отрывках. Вот некоторые из них:

1. Религия Аллаха — aл-Ханифийа. Существует предание Джами ас-Сахих ат-Тирмизи о том, что следующий стих когда-то составлял часть 98-й суры Корана:

Религия Аллаха есть aл-Ханифийа (Истинный Путь), в отличие от религии иудеев и христиан, и добродетельные не остаются без награды.

Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 525

Этот отрывок вполне мог когда-то быть частью 98-й суры, поскольку прекрасно вписывается в ее контекст и содержит слова, встречающиеся в ее тексте, а именно —дин (религия), амл (делать) и хунафа (истинный). В других отрывках этой суры также проводится противопоставление пути Аллаха пути иудеев и пути христиан — это хороший пример стиха, ныне отсутствующего в Коране.

2. Побивание камнями за грех прелюбодеяния. Омар ибн ал-Хаттаб, один из ближайших сподвижников Мухаммада и второй его преемник, будучи халифом, учил с кафедры в Медине, что хотя за прелюбодеяние следует наказывать бичеванием — сотней ударов кнутом, однако стих Корана изначально указывал, что мужчины и женщины, состоящие в браке и совершившие прелюбодеяние, должны побиваться камнями до смерти:

Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: «Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями». Мы читали этот стих.

ал-Муватта Малика, с. 352

Другие источники также подтверждают наличие этого стиха в первоначальном тексте Корана. Существует высказывание Омара о том, что стих о побивании камнями, который заучивался наизусть, толковался и декламировался, был частью Писания, открытого Мухаммаду. При этом он добавляет, что боится, как бы народ в будущем, не найдя в Коране даже упоминания об этом стихе, не забыл это повеление (ас-Сахих ал-Бухари, т. 8, с. 539).

3. Оставаться детьми своих отцов. Другой стих, который, по словам Омара, был частью Китабу Аллахи (Книги Аллаха, то есть Корана), но к тому времени, когда Омар стал халифом, был утерян, звучит следующим образом:

Не объявляйте себя отпрысками других отцов, не ваших, так как с вашей стороны это неверность — заявлять, что вы отпрыски другого отца, а не вашего настоящего отца.

Там же, с. 540

4. Благоволение Аллаха. Анас ибн Малик, другой сподвижник Мухаммада, учил, что следующий стих был частью оригинального текста Корана, но позже был из него изъят:

Передайте народу от нашего имени, что мы встретили нашего Господа и Он благоволит к нам и сделал нас угодными Ему.

Там же, т. 5, с. 288

Этот текст был «заключен в стихе Корана, пока его не изъяли» (Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 527). Это еще одно доказательство того, что Коран не избежал изменений, переделок и пропусков, как думают мусульмане. Как мы видим, существует значительно больше свидетельств о недостающих отрывках в Коране, чем в Библии.

5. Брак между людьми, вскормленными одной матерью. Еще одно предание, записанное Айшой, одной из жен Мухаммада, сообщает: когда-то в Коране был отрывок, который учил, что два человека, которые кормились у груди одной и той же женщины не менее десяти раз, не могут вступать в брак. Позже, говорила она, количество кормлений было снижено до пяти:

Айша (да пребудет с ней благоволение Аллаха) сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране.

ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 740

Это только часть свидетельств относительно неполноты Корана. В разговоре с мусульманами христиане должны их использовать, дабы показать, что аргументы против достоверности библейского текста очень легко и с большей эффективностью могут быть обращены против Корана. Как говорится, живущие в стеклянных домах не должны бросать камни.

Мусульманин: В Библии существует ряд примеров, когда стихи, имеющиеся в одних рукописных списках, отсутствуют в других. Можно обнаружить также и другие типы разночтений. Как может Библия считаться истинным Словом Божьим, если невозможно установить подлинность ее текста?

Мусульмане горячо верят в совершенство Корана, верят, что ни одна буква или точка в нем не изменена и не потеряна, и такая чудесная сохранность Книги доказывает ее божественность. В то же время они приводят доказательства, свидетельствующие о том, что Библия изменялась и поэтому не может считаться достоверной. Мы не думаем, что книга является подлинным Словом Божьим лишь в том случае, если она осталась совершенно нетронутой. Скорее, не вызывает сомнений ее полная достоверность, если она сохранялась и передавалась в своем первоначальном виде с небольшим количеством ошибок переписчика, незначительными разночтениями и одним-двумя неточными отрывками. Как мы уже видели и увидим снова в следующем разделе, Коран в любом случае не переписывался с абсолютной точностью и в действительности значительно больше страдает от разночтений, утрат частей текста и т. п., нежели Библия.

Примечательно, что библейские тексты в том виде, в каком они сохранены, имеют незначительное количество разночтений (около двенадцати), и все они приходятся на Новый Завет. Как указывал Кеннет Крагг, разночтения составляют только одну тысячную часть Книги. Едва ли это тот самый род доказательств, который требуется мусульманам, желающим убедить нас, что Библия в целом была так сильно изменена, что больше не включает в себя оригинальных текстов.

Более того, ни одно из разночтений, встречающихся в Новом Завете, не влияет на учение Книги в целом, и некоторые из них в любом случае имеют параллельные места в других Евангелиях, где текст, в сущности, повторяется. В качестве типичных примеров рассмотрим некоторые из этих разночтений.

1. Евангелие от Марка (15:28): цитата из Книги Пророка Исаии (53:12). Стих, обнаруженный в некоторых древних рукописях Евангелия от Марка, но не найденный в других Евангелиях, звучит так: «И сбылось слово Писания: ”и к злодеям причтен“» (Мк. 15:28). Этот стих ссылается на главную часть пророчества Исаии, повествующую о страданиях Мессии и записанную в 12-м стихе 53-й главы. Однако он повторяется почти в таком же виде в следующей цитате, присутствующей в каждой сохранившейся копии текста Евангелия от Луки: «…ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: ”и к злодеям причтен“. Ибо то, что о Мне, приходит к концу» (Лк. 22:37).

Этот отрывок из Евангелия от Марка, как и все другие в Новом Завете, никоим образом не нарушает целостности текста. Царапина на «роллс-ройсе» может слегка повредить его имиджу, но не помешает ему быть «роллс-ройсом» и не превратит его в машину какой-то другой марки.

2. Евангелие от Матфея (21:44): о раздавленном упавшим камнем. Слова Иисуса «…и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит» (Мф. 21:44) из притчи, записанной в Евангелии от Матфея, найдены не во всех древних рукописных списках этой Книги, однако этот текст повторяется почти слово в слово в Лк. 20:18. Таким образом, это разночтение не влияет на смысл текста в целом.

То же самое относится к отрывку Мф. 23:14, содержащему другое высказывание Иисуса, провозглашающего горе фарисеям, «поедающим домы вдов». Оно обнаружено только в некоторых древних рукописных списках Евангелия от Матфея, но повторяется в каждом списке Мк. 12:40.

3. Евангелие от Матфея (27:49). И снова только в некоторых списках Евангелия от Матфея мы находим слова: «Другой взял копье и пронзил Его бок, и излилась вода и кровь» (Мф. 27:49) (В синодальном издании русского перевода Библии этих слов в данном стихе нет. — Примеч. пер.). Эти слова повторяются в Ин. 19:34, в каждом рукописном списке которого они присутствуют.

4. Первое послание Иоанна (5:7): Отец, Слово и Святой Дух. Мы рассмотрим стих, которого нет ни в одном из древних манускриптов, написанных на греческом языке, оригинальном языке текстов Нового Завета, но который восходит к латинскому переводу Библии, известному как Вульгата. Отсюда он переходит во многие более поздние греческие переводы Нового Завета и, поскольку на этих текстах базировался перевод короля Иакова, он попал в последующие переводы.

Стих гласит: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино» (1 Ин. 5:7). Так как этого стиха нет ни в одном из древних текстов, можно предположить, что он был примечанием переписчика, дополнением к остальной части стиха, которая звучит следующим образом: «И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Ин. 5:8).

Мусульмане прилагают огромные усилия, желая поставить под сомнение достоверность библейского текста со спорным стихом, заявляя, что это единственный отрывок в Книге, который представляет учение о Троице. При этом они для удобства не замечают абсолютно догматическое утверждение о триединстве Бога: «…крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19), как и аналогичное утверждение во 2 Кор. 13:13 и Еф. 2:18.

В Новом Завете, главным образом в четырех Евангелиях, мы находим ряд мест, где встречаются незначительные различия в отдельных словах, выражениях и небольших предложениях. И опять же ни одно из них не влияет на учение и достоверность Книги в целом.

Разночтения в Библии настолько незначительны, что никоим образом не влияют на целостность Книги. Писание во всей полноте дошло до нас неизмененным, в отличие от Корана, все тексты которого, переписанные сподвижниками Мухаммада, кроме одного, были уничтожены огнем.

Мусульманин: В Коране нет разночтений, влияющих на смысл его подлинного текста. В древности Коран переписывался на различных диалектах, что отражалось только на произношении его стихов. Ранние манускрипты были сожжены, чтобы устранить различия в произношении.

Когда мусульмане пытаются объяснить, почему Осман сжег все, за исключением одной, рукописи Корана, выполненные сподвижниками Мухаммада и включающие в себя множество разночтений, они обычно приводят это явно нелогичное утверждение. Произношение никак не влияет на письменный текст. Вы не можете уничтожить разницу в диалектах простонародного языка! Для того чтобы издать столь суровый приказ, должны были существовать серьезные разночтения в текстах разных рукописей.

Во времена Османа большинство мусульман все еще предпочитали учить Коран наизусть, и повеление о сожжении не уничтожало знания различных вариантов чтения. Историки, исследующие текст Корана, такие как Ибн Аби Дауд, составивший список этих разночтений, озаглавленный им Китаб ал-Масахиф («Книга свитков»), и ат-Табари, автор монументального труда по Корану под названием Ат-Тафсир ал-Куран («Полный комментарий к Корану»), сохранили в своих работах все известные разночтения в текстах.

Данные, особенно взятые из пространных записей ат-Табари, показывают, что между различными манускриптами Корана существовали буквально сотни различий. Артур Джеффри, составивший каталог разночтений, главным образом по работам Ибн Аби Дауда и ат-Табари, перечислил их на более чем 362 страницах своей книги «Мaтериалы к истории текста Корана». Эта книга также содержит полный текст книги Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф. По сравнению с ними количество разночтений в Библии весьма незначительно, и необходимо напомнить еще раз, что Библия намного старше Корана, в пять раз больше по своему объему и составлялась многими авторами на протяжении двух тысяч лет.

Когда мусульмане утверждают, что Библия подвергалась изменениям, полезно будет напомнить им некоторые из многочисленных разночтений, известных по этим древним трудам. Вот некоторые интересные примеры.

1. День воскрешения мертвых. Сура 2.275 начинается словами «Те, которые пожирают рост, восстанут…» Текст Ибн Масуда начинается так же, за исключением добавленных им cлов «в День воскрешения мертвых». Это разночтение упоминает Абу Убейд в своей книге Китаб фазаил ал-Куран, также оно записано в кодексе Taльхи ибн Мусаррифа.

2. Пост в течение трех дней. Сура 5.89, как она представлена в современном Коране, содержит призыв — «пост трех дней». В тексте Ибн Масуда включено прилагательное мутатабиа, изменяющее смысл на «поститесь в течение трех следующих один за другим дней». Это разночтение упоминают ат-Табари (7.19.11) и Абу Убейд. Убайй ибн Kaаб, Ибн Aббас и ар-Раби ибн Хусайм тоже записали его.

3. Путь Аллаха. Сура 6.153 начинается словами «И это — Моя дорога прямая…» В тексте Ибн Масуда вместо этого предложения мы читаем «Это путь нашего Господа». И снова источником этого разночтения является ат-Табари (8.60.16). Убайй ибн Кааб, другой великий знаток Корана и ближайший соратник Мухаммада, дает такое же прочтение, только вместо раббан у него стоит слово раббика. В этом тексте отмечены и другие разночтения.

4. Матери всех верующих. Сура 33.6 говорит о Мухаммаде и всех верующих мусульманах — «супруги его — их матери». Ат-Табари снова говорит об этом разночтении (21.70.8), полагая, что Ибн Масуд и Убайй ибн Кааб, вероятно, включили в свои тексты слова, которых теперь нет в Коране, — «и он — их отец». Кроме того, они записаны у Ибн Аббаса, Икримы и Муджахида ибн Джабира. Большое количество данных о наличии этих заключительных слов наводит на мысль, что в тексте Зейда (современный Коран) они упущены.

Это всего лишь четыре примера разночтений из всего множества существующих. Их настолько много (значительно больше двух тысяч), что удивляешься, когда видишь, с какой самоуверенностью мусульмане подвергают критике сохранность Библии. Долгое время они пребывают в полном неведении относительно того, каким образом из этого огромного количества различных вариантов был составлен стандартный Коран с тем текстом, который мы сегодня имеем.

В книге Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф мы находим ясное свидетельство о том, что по приказу халифа Абд ал-Малика переписчиком ал-Хаджжаджем в тексте Корана было изменено не менее одиннадцати слов. Его книга включает в себя главу под заглавием «Что было изменено ал-Хаджжаджем в тексте Османа». Книга начинается со слов:

Всего ал-Хаджжадж ибн Юсуф произвел в тексте Османа одиннадцать изменений. В ал-Бакре (сура 2.259) в оригинале записаны следующие слова: «…оно не испортилось. И посмотри на осла своего», он заменил их на «чтобы они не испортились».

Китаб ал-Масахиф Ибн Аби Дауда, с. 117

Вот некоторые другие изменения в тексте Корана, произведенные в это же время:

1) В суре 5.48 слово шарийя было заменено на шир’a (писание).

2) В суре 43.32 прочтение маишахум было изменено на маишатахум (пропитание).

3) В суре 47.15 слово йасин было заменено на асин (отвратительный).

В каждом из перечисленных примеров, как и в других восьми, изменялось чтение только одной или двух букв, но опять же произведенные изменения не ограничивались одним лишь произношением и влекли за собой существенные изменения в смысле текста, составленном только из согласных. Таким образом расшатывается утверждение мусульман, будто ни одна буква в Коране не была изменена. Перед каждой альтернативой Ибн Аби Дауд ставит пометки — фаджира («изменено, заменено, переделано»). Мусульманам, желающим оправдать изменения в Коране, вероятно, не хочется обнаруживать использование подобных пометок в столь древние времена.

Весьма важно знать, что в древних арабских манускриптах не было букв для обозначения гласных звуков. Прошли века, прежде чем они были добавлены в текст Корана. Древнейшие коранические тексты, сохранившиеся доныне, датируются не раннее чем 150-м годом после смерти Мухаммада и написаны мединским шрифтом ал-маиль. Другой самый древний шрифт, используемый при переписывании Корана, это шрифт куфи — отчетливая форма написания, впервые пришедшая из аравийской Кафы.

До сегодняшнего дня утверждается, что сохранились оригинальные рукописные списки Османа, и даже текст со следами его крови на страницах, поскольку с этой рукописью в руках он был убит. Одна такая рукопись находится в Музее Топкапе (Стамбул), другая — в знаменитом Самаркандском кодексе в Ташкенте. Обе они написаны куфическим шрифтом по крайней мере через сто лет после смерти Османа.

Как уже говорилось, любимый аргумент мусульман в пользу гипотезы, будто современный текст Корана представляет собой точную копию оригинала, заключается в том, что в древности различия в тексте только отражали диалектное произношение. Факты убедительно доказывают другое. Такие различия не появились бы в письменном тексте, и фактически бесчисленные способы чтения сохранялись по меньшей мере в течение трех столетий, пока Ибн Муджахид, хорошо известный авторитет в вопросах Корана при дворе Аббасидов в Багдаде, не приказал разрешить только семь. По преданию, сам Мухаммад утверждал, что Коран был открыт «семью разными способами», дабы каждый мусульманин мог выбрать для себя любой, наиболее простой для него способ чтения (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 510).

Все разночтения, записанные в Джами ас-Сахих ат-Табари и в Китаб ал-Масахиф Ибн Аби Дауда, а также в других подобных документах, представляют существенные различия в подлинном письменном тексте — в его буквах, словах и целых предложениях. Их было так много, что у Османа не осталось иного выбора, как только уничтожить их все, кроме одного, который удобно было утвердить как единый официальный текст Корана. Благодаря этим событиям, имевшим место в ранние века ислама, сохранность коранического текста, несомненно, проигрывает при сравнении с сохранностью текста Библии.

Мусульманин: В Библии можно найти явные несоответствия между параллельными местами, в которых указываются те или иные числа. Эта несогласованность и ошибки в изложении фактов доказывают, что Библия недостоверна и не может быть Словом Божьим.

Мусульманские писатели часто выбирают в Ветхом Завете несколько параллельных отрывков, где определенно есть кажущиеся расхождения в цифрах, указанных в описании конкретных событий. Следует знать не только о них, но и о точно таком же явлении в Коране.

Из всего текста Ветхого Завета мы рассмотрим четыре примера как типичные для данной проблемы. Хотя мусульмане заявляют, что эти примеры доказывают противоречия, которые, конечно, представляют собой ошибки авторов оригинала, тем не менее в каждом случае будет ясно видно — проблема возникла исключительно из-за ошибок переписчика, допущенных при переписывании текста.

1. Царствование Иехонии и Охозии, царей Иудейских. В одном библейском отрывке говорится, что «восемнадцати лет был Иехония, когда воцарился…» (4 Цар. 24:8), в то время как в другом месте сказано «восьми лет был Иехония, когда воцарился» (2 Пар. 36:9) — в англ. переводе Библии. Это объясняется тем, что при переписывании текста Второй Книги Паралипоменон более двух тысяч лет назад еврейский переписчик пропустил одну еврейскую букву, обозначающую число «десять».

Аналогичное различие мы находим между отрывком, утверждающим, что «двадцати двух лет был Охозия, когда воцарился…» (4 Цар. 8:26) и другим, указывающим, что «сорока двух лет был Охозия, когда воцарился» (2 Пар. 22:2) — в некоторых англ. переводах Библии. В остальном оба текста сходятся и сообщают, что он царствовал только один год и его матерью была Гофолия, дочь Амврия. В древнееврейском языке разница в обозначении этих двух возрастов заключается в одной букве. И на этот раз ошибка произошла исключительно при переписывании текста. Совершенно ясно: возраст, указанный во втором отрывке, ошибочен, ибо если бы Охозии в начале его царствования было сорок два года, то он был бы на два года старше собственного отца!

2. Колесницы Давида и стойла Соломона. В одном отрывке Ветхого Завета говорится о том, как «Давид истребил у сирийцев семьсот колесниц» (2 Цар. 10:18), однако в другом записано: «…истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц…» (1 Пар. 19:18). Между еврейскими буквами, обозначающими цифры, существует сходство, и здесь, как и в других приведенных примерах, различие в тексте оригинала заключается только в буквах, имеющих схожее написание. Это всего лишь еще один пример явной ошибки переписчика, которая никоим образом не влияет на текст и учение Библии в сколько-нибудь значительной степени. То же самое относится к двум другим стихам: в одном сообщается о сорока тысячах стойл для коней, которые были у Соломона (см.: 3 Цар. 4:26), а в другом — о четырех тысячах (см.: 2 Пар. 9:25).

Во всех этих и других случаях мусульмане могли бы сделать вывод, что часто проблема обусловлена незначительной разницей в написании букв в древнееврейском тексте. Такие притянутые за уши аргументы не имеют никакого отношения к ключевой проблеме, проблеме достоверности Библии в целом и особенно к ее христианской (а не исламской) сути и содержанию.