Во что они верят. Гарольд Дж. Берри.

Итак, хотя розенкрейцеры и утверждают, что не являются религиозной организацией, их взгляды и философия насквозь религиозны. Отнимите у розенкрейцеров их концепции божественного принципа и божественности человека, и от их учения практически ничего не останется. Они позаимствовали свои доктрины почти у всех известных миру религий. Но особенно сильное влияние оказала на них теософия - религиозная школа, отпочковавшаяся от восточных религий и многое воспринявшая из индуизма и буддизма .
Розенкрейцеры утверждают, что среди них много знаменитых людей. В подтверждение они приводят различные высказывания знаменитостей, которые, якобы, свидетельствуют о том, что они разделяют их убеждения. Розенкрейцеры пытаются оправдать свои "тайны", говоря, что у Иисуса тоже были тайные учения. Действительно, Иисус иногда говорил притчами, чтобы скрыть смысл Своих учений от толпы, но Он никогда не скрывал его от Своих учеников. Он делал это только потому, что израильтяне не признавали в Нем обещанного Богом Мессию. Именно из-за их жестокосердия не имело смысла говорить с ними более откровенно (см. Мат. 13:10-15). Но от тех, чьи сердца были открыты для правды, у Иисуса не было секретов. Как-то Он сказал Своим ученикам: "Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях" (Мат. 10:27).
Само слово "тайна" используется в Библии иначе, чем это делают розенкрейцеры. В оригинальном тексте Нового Завета слово "musterion" (тайна) встречается 27 раз - 5 во множественном и 22 - в единственном числе. И в каждом случае под этим подразумевается что-то такое, что было раньше скрыто, но потом стало известно всем. Оно нигде не употребляется для обозначения какого-то секрета, известного только нескольким посвященным.
Апостол Павел писал: "Потому что мне чрез откровение возвещена тайна, о чем я и выше писал кратко, то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом (Святым)." (Еф. 3:3-5). Разве апостолы открывали эти тайны только тесному кругу избранных? Нет. Уже в следующем стихе апостол Павел говорит, что это за тайна, чтобы все могли о ней узнать: "Чтоб и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования" (Еф. 3:6). В Ветхом Завете никогда не говорилось о том, что по Воле Божьей язычники, уверовавшие в Иисуса Христа, смогут стать сонаследниками вместе с верующими евреями. Эту тайну открыл только Новый Завет.
Еще об одной такой "тайне, сокрытой от веков и родов, ныне же открытой святым", говорится в Послании к Колоссянам 126. Что это за тайна? Апостол Павел раскрывает ее: "Христос в вас, упование славы" (Кол. 127). Таким образом, хотя Бог и не открыл евреям в Ветхом Завете всех истин, эти истины вовсе не принадлежали к категории "секретов" или "тайн". Бог просто ожидал, когда все пророчества исполнятся во Христе. И когда это произошло, истины были открыты всем людям без исключения.
Розенкрейцеры же утверждают, что обладают ключами к каким-то "тайнам" Библии. Но Бог Сам уже давно открыл все "тайны" в Писании. В нем нет никаких секретов. Господь ясно объявил всем Свою волю. А так называемые "секреты", которые якобы знают розенкрейцеры, - не истина, а миф. Никакое "откровение", если оно противоречит Библии, не исходит от Бога. Апостол Павел предупреждал, что придет время, когда люди "от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2 Тим. 4:4). Когда знакомишься с сообществами, подобными розенкрейцерам, понимаешь, как сбывается это пророчество.
Однако, как учит Библия, мы не должны заниматься "баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере" (1 Тим. 1:4). А ложные учения розенкрейцеров можно смело отнести к разряду мифов, которых верующим следует сторониться.

Общепринятое название организации: Розенкрейцеры
Основные организации: Древний мистический орден Розы и Креста (AMORC), Сан-Хосе. Калифорния; Братство Розы и Креста, Квакертаун, Пенсильвания; Товарищество розенкрейцеров, Оушенсайд, Калифорния
Количество членов: около 60 000 (1985 год)

Авторитетный источник:
Считают свои "тайны" и учения выше учения Библии
Дают мистические толкования Писания, искажая истинный смысл слов
Говорят, что наряду с традиционным, ортодоксальным толкованием, Библия имеет внутреннюю "эзотерическую" или 'духовную" интерпретацию
Небольшая группа посвященных утверждает, что обладает "тайной мудростью", недоступной другим людям
Троица
Считают, что Бог - не Личность, а принцип Признают догмат о Троице, но дают ему совершенно иное толкование, подразумевая под Ней не три лица Божества, а множество безликих духовных существ, которые "коллективно" являются Богом
Утверждают, что Бог представляет Собой идею Отца, что Святой Дух - это женское начало, или Мать, а Сын - "принцип Христа"
Иисус Христос
Утверждают, что Иисус был человеком, а Христос есть не Бог, а некий божественный принцип
Заявляют, что Иисус был мистиком, проповедовавшим "принцип Христа" и другие доктрины розенкрейцеров
Отрицают крестную смерть и воскресение Христа; говорят, что Он просто потерял сознание, а потом пришел в Себя
Утверждают, что верующий исполнен не Самим Христом, а Его божественным принципом
Святой Дух
Отрицают, что Святой Дух - Личность; утверждают, что Он "принцип жизни"
Изображают Святой Дух как "нечто" - безликую силу, пламя или свет вселенной
Проповедуют божественность человека, утверждая, что каждый человек является частью универсального божественного сознания, которое мы называем "Бог"
Считают, что человек еще не достиг состояния совершенства; "божественную искру" внутри себя он пробуждает исполнением божественных законов, эволюцией и перевоплощением
Грех и спасение
Отрицают существование греха, а, следовательно, и необходимость в спасении
Проповедуют спасение через самосовершенствование
Заявляют, что "грех" - это просто невежество, и искупить его можно через приобщение к практическому знанию, а не через кровь Христа
Считают концепцию- "потерянной души" ложной, поскольку каждый человек есть часть Бога, и потеря его означала бы утрату части Божества
Отрицают существование ада; упоминаниям об аде в Библии дают иное толкование
Реинкарнация
Верят в восточную концепцию реинкарнации как медленного процесса возрождения души в иных формах, с помощью которого душа может постепенно достигнуть совершенства
Проповедуют индуистский принцип "кармы", подразумевающий, что в будущей жизни человек "пожнет то, что посеет в этой", причем если он будет стремиться стать лучше на земле, то возродится на более высоком уровне
Утверждают, что именно перевоплощение - а не спасение во Христе - позволяет человеку освободиться от грехов
Рекомендуемая литература
Martin, Walter R, The Kingdom of the Cults. Minneapolis: Bethany House Publishers, 1965,1977,1985.
McDowell, Josh, and Stewart, Don. Handbook of Today's Religions, San Bernardino, CA: Here's Life Publishers, Inc., 1983.
Robertson, Irvine, What the Cults Believe. 4th ed. Chicago: Moody Press, 1983.
Van Baalen, J. K. The Chaos of Cults. Rev. ed. Grand Rapids: Wra. B. Eerdmans Publishing Company, 1962.

Martin, Walter R, The Kingdom of the Cults. Minneapolis: Bethany House Publishers, 1965,1977,1985.
McDowell, Josh, and Stewart, Don. Handbook of Today's Religions, San Bernardino, CA: Here's Life Publishers, Inc., 1983.
Robertson, Irvine, What the Cults Believe. 4th ed. Chicago: Moody Press, 1983.
Van Baalen, J. K. The Chaos of Cults. Rev. ed. Grand Rapids: Wra. B. Eerdmans Publishing Company, 1962.

"Разве могли мы себе представить тогда, шестьдесят лет тому назад, что в нашей собственной стране будут миллионами убивать неродившихся еще детей? Что мы будем лишены свободы слова, поскольку нас лишат возможности разъяснять учение о Боге и библейской истине в средних школах? Что брак, воспитание детей и семейная жизнь будут подвергаться нападкам?"
Ставя эти вопросы, Френсис Шейффер как бы отвечает на них, делая вывод: "Мы вынуждены с сожалением констатировать, что мало кто из христиан осознает, в чем суть той битвы, которую мы ведем".
Наш современник - христианский проповедник Норман Гейслер признает: "С точки зрения христианина в гуманизме не все так плохо. В самом деле, некоторые элементы гуманизма чрезвычайно схожи с христианскими понятиями... Но, с другой стороны, именно светский гуманизм представляет одну из серьезнейших опасностей самому существованию христианства".
Проанализировав эволюцию взглядов на различные мировые проблемы, особенно в 70-е и в начале 80-х годов, Тим Ла-Хайе пришел к выводу, что христианство и светский гуманизм ведут настоящую битву - за умы людей, семью и школу. В своей книге "Битва за умы" он ставит цель - разоблачить гуманизм, показав, что он представляет собой на самом деле, и убедить простых людей отказаться от него, используя для этого голосование.
Ставки слишком высоки. Если атеистические взгляды светского гуманизма получат дальнейшее распространение, основания для беспокойства станут еще более вескими. "Одной из важнейших исторических проблем двадцатого века, - считает видный член Конституционного Суда США Джон Уайтхед, - является крах западного христианства, особенно - в Соединенных Штатах".
Чем так уж плох гуманизм? - может спросить читатель. Ведь это слово, вроде бы, означает "гуманность", то есть способность любить других, заботиться о других. Вот в этом-то и заключается первая трудность - надо разобраться в терминологии, используемой приверженцами этого направления, понять их воззрения и осознать, что же привело нас к сегодняшнему состоянию духовной войны.

Как указывает Делос Маккоун в журнале "Гуманист" - основном периодическом издании, пропагандирующем идеи современного светского гуманизма, - первоначальное написание образованного от этого слова прилагательного было несколько иным - вместо нынешнего "human" оно писалось как "humane", что означает "человеческий" или "человечный". Далее Маккоук отмечает: то, во что верят - или не верят - сегодня светские гуманисты, значительно глубже и шире, чем просто человеческое отношение к другим людям.
Как поясняет "Британская энциклопедия", "в последние годы термин "гуманизм" часто используется для определения мировоззрения, подчеркивающего индивидуальные ценности и не подразумевавшего веру в Бога. Так, среди унитариев-универсалистов существует определенное атеистическое направление, которое использует религиозные формы для пропаганды общечеловеческих ценностей".
Еще более запутывает дело то, что существует несколько различных видов гуманизма: эволюционный, поведенческий, экзистенциальный, прагматический, марксистский, эгоцентрический, культурный, христианский и светский. Анализируя общие для всех этих различных ветвей гуманизма взгляды, Гейслер наглядно показывает, в чем именно противоречит гуманизм библейскому христианству.
Перед тем, как перейти к сути этого вопроса, необходимо разобраться в значении таких терминов, как "теистический", "атеистический" и "светский".
Слово "theist", означающее человека, верующего в Бога, происходит от греческого слова "theos", что значит "Бог". По правилам грамматики греческого языка, добавление к слову частицы "а" придает ему отрицательное, негативное значение. Таким образом, слово "atheisf (атеист) означает того, кто в Бога не верует. В трудах современных светских гуманистов часто используется также термин "nontheist", дословно означающий, что данный человек - "не теист", то есть не верующий в Бога. В отличие от слова "атеист", данный термин имеет совершенно нейтральную окраску, и в какой-то степени может завуалировать тот факт, что человек, о котором идет речь, - фактически "безбожник". Казалось бы, исходя из самого слова "не теист", данное лицо просто равнодушно к религии, однако, читая труды светских гуманистов, убеждаешься, что они активно борются против Бога и любых религиозных концепций.
Между гуманизмом вообще и светским гуманизмом существует огромная разница, поскольку гуманизм вообще по сути своей теистичен, светский же гуманизм - нетеистичен, а вернее - атеистичен. Как сказал гуманист Маккоун, "светские гуманисты" - агностики или атеисты".
Как же случилось, что здесь, в Северной Америке, произошел сегодня столь очевидный сдвиг от веры к атеизму?
Проницательный исследователь истории американских религиозных течений Дж. Гордон Мелтон отмечает: "В начале XX века среди приверженцев Американской унитарианской ассоциации, Свободной религиозной ассоциации и Американского этического союза начала приобретать популярность активная гуманистическая ориентация. Однако члены всех этих объединений были все же, как правило, верующими. Но уже к двадцатым годам некоторые унитарии стали антитеистами".
Унитарии (в настоящее время - унитарии-универсалисты) сыграли видную роль в популяризации и укреплении позиций светского гуманизма в Северной Америке. В своем книжном обозрении в журнале 'Туманист" Эд Доуерр отмечает: "Половину подписавших "Манифест гуманистов - 1" составляли унитарно-универсалистские пасторы, а также четыре первых президента Американской гуманистической ассоциации, ее первый исполнительный директор и первый редактор ее журнала". По наблюдению Доуерра, "в течение длительного времени организованный гуманизм и движение унитариев-универсалистов постепенно переплетались". Ссылаясь на данные различных исследований, Доуерр заявляет: "По меньшей мере три четверти всех унитариев-универсалистов - гуманисты, а это означает, что Ассоциация унитариев-универсалистов является крупнейшим в Соединенных Штатах объединением гуманистов".
Число членов Ассоциации унитариев-универсалистов довольно невелико. По данным 1989 года, в ней было 956 конгрегации, которые посещало 173 167 человек. Но важно не количество приверженцев, а то положение, которое многие из них занимают в обществе, и влияние, которым они пользуются.
В книге "Что такое светский гуманизм?" историк Джеймс Хитчкок рассказывает, как менялись взгляды светских гуманистов на мир. Период между окончанием гражданской войны в Северной Америке и началом второй мировой войны был периодом полного и безраздельного господства религиозного мировоззрения. 'Даже многие из тех, кто не посещал церковь, - отмечает Хитчкок, - верили в Бога и уважали Библию и общепризнанные религиозные авторитеты." Это, конечно, не означает, что все население страны было христианским в библейском смысле этого слова, однако свидетельствует о том, что в целом страна придерживалась религиозных взглядов.
"Период с 1945 по 1965 гг., - пишет Хитчкок, - был для Америки консервативным временем. Уважение к традиционным ценностям декларировалось публично; большинство американцев руководствовалось в жизни именно ими". Все эти двадцать лет в стране, которая продолжала оставаться в основном религиозной, особо подчеркивалась роль ценностей, связанных с семьей.
Но в период с 1965 по 1970 год во взглядах американцев на мир произошел серьезный сдвиг. "Общепринятые ценности, особенно те, придерживаться которых считалось респектабельным, подверглись в этот период поспешному пересмотру и, хотя глубокая переоценка произошла, по-видимому, лишь у меньшинства, именно от этого меньшинства зависело направление развития. А оно либо было равнодушно к религии, либо относилось к ней враждебно, либо отрицало традиционную мораль, либо сквозь пальцы смотрело на ее попрание".
Такое отношение создало питательную среду для распространения атеистических взглядов светского гуманизма. Позиция "мы - новое поколение" прекрасно вплеталась в канву гуманистических взглядов: "Как светские гуманисты, мы верим в особую ценность человеческого счастья здесь и сейчас".
Организации гуманистов не были в Америке чем-то новым. В 1933 году группа, состоявшая из 34 гуманистов, изложила свои взгляды в документе, состоявшем из 15 пунктов. Мелтон так суммирует содержание этого документа, известного под названием "Манифест гуманистов - 1": "В нем содержится призыв к решительным изменениям в подходе к религии. Религия всегда рассматривалась как средство реализации высших жизненных ценностей. Однако, в двадцатом веке нужна религия, которая признает, что Вселенная существует сама по себе и вовсе не является чьим-то творением, человек же, будучи частью природы, развивается вместе с ней. Дуализм духа и тела, веру в сверхъестественное, теизм и даже деизм современный гуманизм отвергает".
В 1941 году было объявлено о создании Американской гуманистической ассоциации, с целью "дать различным независимым гуманистическим инициативам некоторую координацию и помочь наладить братское сотрудничество на общегосударственном уровне".
Через сорок лет после того, как был опубликован "Манифест гуманистов - 1", появился подписанный гуманистами многих стран "Манифест гуманистов - 2", содержащий 19 пунктов. Анализируя этот документ, Гейслер писал: "Как и предыдущий, этот второй манифест - документ чисто атеистический, натуралистический, эволюционистский, социалистический, релятивистский; однако, при всем этом он вселяет оптимизм, так как утверждает, что человек может сам себя спасти. Но в отличие от первого, во втором манифесте особенно подчеркивается его интернациональный характер".
"Корни гуманизма уходят в культуру древнего Китая и классическую культуру греко-римского мира и, через Возрождение и Просвещение, ведут к научной революции современного мира". Недаром светский гуманизм называют также научным или натуралистическим гуманизмом".
В то время как термин "гуманизм" подразумевает, что человек есть мерило всего, слово "светский", как объясняет Уайтхед, происходит от латинского "saecularis", что означает раса, поколение, возраст, период истории. В данном контексте его основной смысл сводится к следующему: светское есть нечто мирское или временное по сравнению с духовным и вечным".
Уайтхед предупреждает тех, кто считает, что не следует относиться к светскому гуманизму слишком серьезно: "Секуляризм - закрытая система, и поэтому будет стремиться к ликвидации альтернативных подходов. Светское государство не терпит конкуренции в мире идей."
Анализ развития светского гуманизма показывает, что в последнее время произошел некий сдвиг в мировоззрении, который привел нас в состояние духовной войны. Но только разобравшись во взглядах светского гуманизма, можно составить ясное представление о том, насколько они антагонистичны библейскому христианству, и какая напряженная борьба идей ведется сегодня.

Сравнивая догматы светского гуманизма и библейского христианства, необходимо рассмотреть взгляды светских гуманистов на авторитетный источник, религию, Бога, Иисуса Христа, человека, грех, спасение и будущую жизнь.

Библейское христианство признает Библию - и только Библию - источником истинного Божьего откровения. Все другие вероучения оцениваются в свете Библии, которая принимается за критерий истины. Оригинальные тексты 39 книг Ветхого и 27 книг Нового Завета богодухновенны (см. Мат. 5:18; 2 Тим. 3:16; 2 Пет. 1:21).
Светские гуманисты решительно возражают против того, чтобы считать Библию Словом Божьим. Они называют тех, кто высоко ценит Библию, "библиоманами". "Согласиться с тем, что Библия непогрешима, - говорят они, - значит согласиться верить в ложь и противоречия".
Более того, нельзя недооценивать тот факт, что светские гуманисты, занимающие высокие посты в правительстве, средствах массовой информации и системе общественного образования, делают все, что в их силах, чтобы дискредитировать христианство.
Несмотря на то, что в Библии содержатся вечные, непреходящие истины, которые так же справедливы в двадцатом веке, как были справедливы и в первом, гуманисты издеваются над Библией, утверждая, что она безнадежно устарела. При этом они забывают, что их собственный "Манифест гуманистов - 1" пришлось переработать уже через 40 лет после его написания, потому что он был признан устаревшим самими гуманистами. Они были вынуждены признать, что "он был не слишком конкретен. Он ничего не говорил, да и не мог сказать, о потребностях и проблемах будущего".
В предисловии к "Манифесту гуманистов - 2" говорится: "Прошло сорок лет после публикации "Манифеста гуманистов - 1" (1933). Происшедшие с тех пор события показали, что он был слишком оптимистичным. Нацизм продемонстрировал, до какой жестокости способен дойти человек".
Не успели высохнуть чернила написанного в 1973 году "Манифеста гуманистов - 2", как было решено, что требуется новая декларация. Пауль Куртц составил "Декларацию светского гуманиста", и после того, как ее одобрили 58 гуманистов, в 1980 году она была опубликована.
Гуманисты не только не замечают легковесность и сиюминутность своих взглядов, но и не понимают, что на упоминаемый ими гитлеровский нацизм оказал влияние именно гуманизм, а не религия. Гитлер был убежденным эволюционистом. Именно при его режиме собрал свою жуткую дань социал-дарвинизм.
Но гуманисты отвергают авторитет не только Библии. Для гуманиста любая истина недостаточно авторитетна. Для светски-ориентированного ума не существует абсолютной истины - хотя сами гуманисты постоянно делают абсолютно безапелляционные заявления об относительности бытия. В "Манифесте гуманистов - 1" говорится: "Гуманизм... решительно настаивает, что для того, чтобы определить существование и качество любой реальности, необходимо соответствующим образом оценить ее с точки зрения человеческих потребностей". Это и есть ситуационная этика - вопрос о том, что правильно, а что неправильно, решается в зависимости от ситуации. Все относительно.
"Релятивизм, - утверждает Джон Уайтхед, - затушевывает границу между истиной и ложью, делая ее расплывчатой и неясной. В результате, люди, принявшие релятивизм, уже не могут отличить, где правда, а где остается только гадать, каким путем лучше идти. Такому обществу легче подсовывать неправду".
Подчеркивая важность свободного исследования, гуманисты говорят: "Те, кто верит в свободное исследование, руководствуются предпосылкой, что вероятность обнаружить правду возрастает, если есть возможность свободного обмена противоположными мнениями". На деле же гуманисты упорно сопротивляются "свободному обмену противоположными мнениями" с теми, кто верит в Бога и считает Его создателем человечества и вселенной. Так же, как когда-то Пилат, они спрашивают: "Что есть истина?" (Иоан. 18:38). И так же, как он, отвергают Того, Кто сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Иоан. 14:6).
В Библии говорится: "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" (Иер. 179). Исходя из собственных наблюдений, любой мыслящий человек подтвердит справедливость этого утверждения. Тем не менее, гуманисты заявляют: "Светский гуманизм верит в человеческий разум больше, чем в божественное провидение".
Гуманисты обожествляют человека, ставя его потребности и опыт выше Слова Божьего. Они открыто заявляют: "Мы верим, что традиционные догматические и авторитарные религии, ставящие откровение, Бога, ритуалы и вероучения выше человеческих потребностей и опыта, служат людям плохую службу".

Многие светские гуманисты смотрят на религию и Бога свысока. Так, например, Макоун пишет в "Гуманисте": "Просвещенные люди доброй воли должны признать, что светский гуманизм - не религия, а система неверия во все религии".
Автор, видимо, забыл, что Верховный Суд Соединенных Штатов не единожды официально подтверждал, что светский гуманизм является религией. Члены Верховного Суда признали, в частности, светский гуманизм религией в деле Торкасо против Уоткинса (1961): "Среди исповедуемых в этой стране религий есть и такие, которые не проповедуют традиционной веры в существование Бога. Это - буддизм, даосизм, этическая культура, светский гуманизм и пр."
Касаясь вопроса об отделении церкви от государства, "Декларация светского гуманизма" провозглашает следующее утверждение: "Уроки истории учат нас: везде, где государство предоставляет какой-либо религии или идеологии возможность занять доминирующее положение, мнение меньшинства ставится под угрозу. Плюралистическое, открытое и демократическое общество должно дать всем точкам зрения шанс быть услышанными". Однако стоит лишь христианам поднять свой голос, пытаясь высказаться по любой проблеме - будь то определение ценностей или вопрос о сексуальном образовании - как гуманисты тут же забывают собственное заявление. Теистические воззрения христиан сразу превращаются в ту самую точку зрения меньшинства, которая ставится под угрозу.
Светские гуманисты считают, что государство "не должно использовать деньги налогоплательщиков для оказания помощи каким-либо религиозным организациям или какой-либо идеологии, становясь инструментом пропаганды или подавления инакомыслящих". Но гуманисты всегда считали, что государство не должно подвергать дискриминации и их взгляды. В результате, атеистический светский гуманизм быстро становится - если уже не стал - неофициальной государственной религией Соединенных Штатов, поскольку его пропагандируют через систему общественного образования на всех ее уровнях - от детского сада до университета.
Иногда светские гуманисты чувствуют все же необходимость похвалить какую-нибудь религию, но и в этих случаях они не отказываются от мнения, что именно религия ответственна за многие, если не все беды современного мира: "Хотя церковь и содействовала строительству больниц и школ и, что несомненно наиболее ценно, проповедовала идеи любви и милосердия, - говорят они, - многие религии все-таки принесли людям больше страдании своей нетерпимостью к тем, кто не принимал их вероучения.
Историк Джеймс Хитчкок напоминает: "Светский гуманизм часто манипулирует общественным мнением, настраивая его в свою пользу заявлениями о том, что история церкви есть история кровавых преследований инакомыслящих, в то время как светский гуманизм отличала терпимость". Однако тот же автор заявляет: "С самого начала современный светский гуманизм был запятнан кровью". Так, вспоминая о разгуле террора во времена французской революции, когда были гильотинированы тысячи людей, он пишет: "Вначале казалось, что революция склонна терпимо относиться к церкви, если духовенство обещает быть лояльным к правящему режиму. Но вскоре правительство встало на путь развертывания кампании "дехристианизации". Церкви закрывались, их здания осквернялись - в них, например, устраивали конюшни. Религиозная символика была запрещена вместе с богослужением. Закрыта религиозная печать. Священники и монахи подвергались массовым арестам, их ссылали или заточали в тюрьмы, а то и казнили. Правительство поставило целью стереть христианство с лица земли".
Надо быть наивным, чтобы поверить в то, что светские гуманисты были когда-либо терпимы, или что в наши дни они терпимы к тем, кто исповедует христианство.
Гуманисты считают, что религия должна преклоняться перед авторитетом науки. Как говорится в пятом пункте "Манифеста гуманистов - 1": "Религия должна проверять свои упования в свете научного духа и метода". В своем стремлении сбросить с трона религию с ее сверхъестественным Божеством, светские гуманисты превратили науку в идола.

По их собственному признанию, "светские гуманисты могут быть агностиками, атеистами, рационалистами или скептиками. Но главное, они не считают, что существуют достаточно убедительные свидетельства присутствия во вселенной какой-то божественной идеи. Они отвергают утверждения, что Бог чудесным образом вмешался в ход истории или лично явился нескольким избранным, что Он может спасать или освобождать людей от грехов".
Безбожную позицию гуманистов разоблачают их заявления о том, что они не признают ничего священного и не верят ни в божественное, ни в демоническое".
Более того, в предисловии к "Манифесту гуманистов - 2" говорится: "Как и в 1933 году, гуманисты убеждены, что традиционный теизм, особенно вера в Бога, способного слышать, Который, якобы, любит и заботится о людях, знает и понимает их нужды и может что-то сделать для них, безнадежно устарела".
Судя по этому заявлению, можно заключить, что для гуманистов главное - доказательства. Однако они крайне непоследовательны, поскольку верят в эволюцию, которую невозможно доказать с помощью научного метода, а он, как известно, считается у них незыблемым авторитетом. Так, чтобы началась эволюция, необходимо, чтобы неживая материя произвела живую материю. Со времен Луи Пастера (1822-1895) наука утверждает, что такая спонтанная генерация невозможна. Верить в эволюцию, несмотря на этот научный факт, - все равно что вслепую поверить во что-то, не подтвержденное никакими доказательствами. Однако никаким другим образом светские гуманисты с их атеистической самонадеянностью объяснить этого не могут.
Хотя они и говорят, что "признают важность религиозного опыта", но в то же время утверждают: Однако мы отрицаем, что такой опыт имеет какое-либо отношение к сверхъестественному". Поскольку гуманисты не признают ничего сверхъестественного - будь то божественное или демоническое - им приходится давать всему натуралистическое объяснение. Это изгоняет Бога из классных комнат и исключает любую моральную ответственность перед Высшим Существом. Не знаю, отдают ли гуманисты себе в этом отчет, но ведь "человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Евр. 9:27).

Библейское христианство учит, что Иисус Христос - Бог. Вселенский Собор в Никее в 325 году осудил ересь Ария, утверждавшего, что Иисус Христос - не Бог. И хотя арианство продолжало еще какое-то время находить сторонников, к 381 году "этот вопрос был официально решен церковью".
А вот что заявляют светские гуманисты: "Мы отрицаем божественность Иисуса, божественную миссию Моисея, Мухаммада, других пророков, возвещавших грядущее наступление Судного Дня, а также святых любых сект и деноминаций".
Поскольку гуманисты не верят в сверхъестественное, они не верят и в то, что Иисус Христос - Бог, а посему не считают Библию достоверным источником, поскольку в ней говорится о Нем. Как писал апостол Иоанн: "Пришел к своим, и свои Его не приняли" (Иоан. 1:11). К счастью для нас, Он "тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими" (Иоан. 1:12).

Во втором пункте "Манифеста гуманистов - 1" говорится: "Гуманисты считают, что человек есть часть природы, результат длительного эволюционного процесса".
В "Декларации светского гуманиста" содержится следующее утверждение: "Хотя нельзя сказать, что теория эволюции окончательно сформулирована, или что она непогрешима как научный принцип, она, тем не менее, подтверждена многими научными открытиями".
Поклоняясь науке и технике, светские гуманисты "верят, что научный метод, как бы несовершенен он ни был, все еще является наиболее надежным средством познания мира".
Однако гуманисты обманывают себя, если думают, что теория эволюции была разработана с помощью "научного метода". Доктор философских наук (Университет штата Миннесота) Генри Моррис разъясняет: "Настоящая наука должна быть зримой, поддающейся измерению и располагающей повторными результатами. Однако эволюция, даже если она и была на самом деле, протекала слишком медленно, чтобы ее можно было наблюдать, и состояла из уникальных неповторяющихся событий. Поэтому она находится вне рамок истинной науки и никогда не была научно доказана".
Гуманисты претендуют на то, что они - борцы за свободу слова и академическую свободу. Вместе с тем, они фактически выступают за ограничение прав тех, кто выражает теистическую точку зрения. Некоторые из них настолько не уверены в собственных взглядах и так боятся свободного обмена идей, что говорят: "В случае успеха сторонники идеи "сотворения" вселенной могут серьезно подорвать доверие к самой науке".
Гуманисты путают научные факты с интерпретацией исходных данных. Ученые имеют дело только с фактами. Теории происхождения не являются частью чистой науки как дисциплины. В противном случае, для того, чтобы стать компетентным ученым, нужно было бы вначале стать либо креационистом, либо эволюционистом. Однако среди компетентных ученых Соединенных Штатов есть и те, и другие. Причина проста - серьезные ученые не занимаются теориями происхождения; они занимаются тем, что "зримо, поддается измерению и располагает повторными результатами".
Хотя светские гуманисты утверждают, что стоят за академическую свободу, их дела выдают их истинные настроения. Они считают, что должны быть представлены только те взгляды, которые основываются на эволюционной точке зрения. (Взгляды эти различаются только потому, что эволюционисты никак не могут договориться между собой.) Почему-то гуманисты считают, что, если разрешить теистам свободно высказываться по этим проблемам, это поставит под угрозу академическую свободу. "Мы выступаем против попыток фундаменталистов... вторгнуться в научные аудитории с требованием, чтобы студентам излагалась креационистская теория и чтобы она была включена в учебники биологии. Это - серьезная угроза как академической свободе, так и чистоте образовательного процесса".
Странно слышать, что высказывание различных точек зрения является "угрозой... академической свободе". Казалось бы наоборот: о какой свободе может идти речь, если отсутствует свобода высказывания различных точек зрения? Одним словом, все это ярко свидетельствует о том, что гуманисты выступают за свободу слова и академическую свободу только для сторонников атеистических взглядов светского гуманизма.
Уайтхед, юрист, специализирующийся в делах, связанных с осуществлением права на свободу слова, отмечает: "Если верующие не вернут себе право на свободу высказываний в школах и других общественных местах, то религия окажется в таком же положении, как и в Советском Союзе. "Свобода" вероисповедания распространяется там только на ту церковь, которая находится под контролем". Эволюционный взгляд - это попытка объяснить возникновение мира без Бога-Творца. Находящиеся под контролем светских гуманистов школы отгораживают или не знакомят учеников с какими-либо иными точками зрения на происхождение мира, кроме той, которая преподается им как единственно верная. В этом отношении ученики частных христианских школ имеют возможность получить более широкое образование, поскольку в большинстве из них им рассказывают не только о том, что говорят о происхождении мира эволюционисты, но и о том, как его трактуют креационисты.
Рассуждая о человеческой жизни, гуманисты сами себе противоречат. С одной стороны, они говорят: "Главное для для гуманистов - ценность и достоинство каждой личности". С другой стороны, они же заявляют: "Необходимо признать право на... аборт...".
Логика светских гуманистов оправдывает аборты: "Мы не нашли никаких убедительных доказательств того, что у человека есть какая-то отдельная "душа", которая существует до рождения и после смерти".
А вот что говорят светские гуманисты о сексе: "Не поощряя, конечно, разнузданной вседозволенности и безоглядной неразборчивости связей, цивилизованное общество, вместе с тем, должно быть терпимым". Однако на практике они проявляют терпимость только к поведению, не соответствующему библейским нормам, а не к тому, которое основывается на Писании. Фильмы и телепрограммы, демонстрирующие отклонения от нормального сексуального поведения, оправдываются ссылками на то, что в нашем плюралистическом обществе каждый должен иметь право высказывать свою точку зрения безо всякого вмешательства цензуры.

Библейское христианство считает, что "все согрешили и лишены славы Божией" (Рим. 3:23). Причина этого в том, что грех передан нам по наследству от Адама: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12). Но мы грешны не только по своей природе; мы постоянно грешим и в своей повседневной жизни. А поэтому все мы нуждаемся в прощении наших грехов, чтобы получить вечную жизнь.
Светский гуманизм в это не верит. Когда человек обожествлен, такого понятия, как грех, просто не существует. Вместо того, чтобы признать развращенность человеческого сердца, гуманисты хвалятся: "Мы сами несем ответственность за то, что мы есть и чем будем". Естественно, отношение гуманистов к понятию греха предопределяет и их отношение к спасению.

Если греха не существует, то не от чего и спасаться. Гуманисты считают, что никакого спасения им не требуется, поскольку они всего могут добиться сами, собственными силами.
В своих вступительных замечаниях к "Манифесту гуманистов - 2" Пауль Куртц писал: "Что может быть более насущным в наш критический век науки и техники, чем необходимость признать, что поскольку никакое божество нас не спасет, мы должны спасать себя сами?" Но ведь никто никогда не оправдается перед Господом своими делами. Апостол Павел напомнил верующим: "Ибо благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился" (Еф. 2:8,9).
В первом веке тоже были люди, которые думали, что оправдаются перед Богом своими делами, исполнением Его закона. Однако им напоминали, что "делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех" (Рим. 3:20).
"Декларация светского гуманиста" поддержала антитеистические позиции первого и второго "Манифестов гуманистов", подтвердив, что светские гуманисты "отвергают идею, что Бог... может спасти грешников, простив их грехи".
Более того, евангельским верующим следует иметь в виду, что гуманисты не считают библейские взгляды полезными обществу. Они утверждают, что "учение о спасении, основанное на столь простом утверждении, можно рассматривать как вредное, поскольку оно отвлекает людей ложными надеждами на будущий рай". Светские пропагандисты и психологи считают, что верой в Бога-Спасителя христиане не только не помогают себе, но, наоборот, наносят себе вред. "Обещания вечного спасения и страх перед вечным осуждением иллюзорны и вредны", - заявляют они.

Библейское христианство учит, что все умершие впоследствии воскреснут. Все, кто уверовал в Божье спасение, получат вечную жизнь, а те, кто его отвергает, будут осуждены на вечные муки. Все, кто верит в Иисуса Христа, получают прощение грехов. "Верующий в Него не судится, а не верующий уже осужден, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия" (Иоан. 3:18).
Светские гуманисты заявляют: "Мы не нашли никаких убедительных доказательств того, что у человека есть какая-то отдельная "душа", которая... существует после смерти". Согласно этой точке зрения, человек есть всего лишь животное. Но Библия говорит, что у каждого человека своя судьба - или вечное блаженство, или вечные муки (см. Мат. 25:46; Иоан. 5:29).

Что должны сделать христиане, чтобы христианство не утратило своей жизненной силы? Джон Уайтхед говорит: "Христиане отвлеклись на многочисленные мелкие баталии, потому что не определили свои приоритеты. Если мы хотим выжить, то должны сфокусировать свое внимание на ключевых проблемах".
Уайтхед перечисляет эти ключевые проблемы в порядке их значимости: "Святость человеческой жизни, защита традиционных семейных устоев, церковь и частная школа, свобода высказываний в общественных местах (включая школу) и необходимость оказания помощи преследуемым за свои убеждения в тоталитарных государствах".
Все это удачно суммировал Френсис Шейффер: "Если христианская вера истинна, то она полностью противоположна идеям нашего аморального века, и должна претворяться в жизнь как через учение, так и через практические дела".
Развивая дальше свою мысль, Шейффер делает следующее замечание: "Мы имеем дело с великим евангельским несчастьем - неспособностью евангельского мира отстаивать истину. Этот порок можно назвать лишь одним словом - приспособленчество: евангельская церковь приспособилась к духу мира века сего".
Шейффер особенно сокрушается по поводу того, что многие, называющие себя христианами, перестали активно выступать в защиту всего, чему учит Библия по важнейшим вопросам жизни и смерти.
Гейслер дает такую обобщенную характеристику светских гуманистов: "Претендуя на то, чтобы их считали гуманными, они на деле поощряют убийство невинных (аборты). Заявляя, что их позиции научны, они на деле нарушают основополагающие законы науки. Считая себя рациональными, они на деле поступают наперекор фундаментальным принципам логического мышления. Утверждая, что любая этика относительна, они выдают это утверждение за абсолютную истину. Таким образом, светские гуманисты, по меньшей мере, непоследовательны".
Мы находимся в состоянии духовной войны. Похоже, как сказал Шейффер, "мало кто из христиан понял суть той битвы, которую мы ведем". В мировоззрении американцев произошел сдвиг от веры к атеизму и даже к пантеизму движения "Новый Век". Свобода слова далеко не всегда распространяется на последователей библейского Христа.
Более чем когда-либо нам необходимо обратить серьезное внимание на слова апостола Павла: "...укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его; облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских; потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолевши, устоять" (Еф. 6:10-13).
Главная проблема светских гуманистов состоит в том, что "они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца" (Рим. 1:25).

Название группы: Светские гуманисты
Известна также как: Гуманисты

Авторитетный источник
Решительно возражают против того, что Библия - это Слово Божье
Высмеивают Библию как безнадежно устаревший источник
Не верят в абсолютную истину
Больше доверяются человеческому разуму, чем божественному провидению
Ставят человеческие потребности и опыт выше откровения Бога, ритуалов и верований
Религия
Утверждают, что светский гуманизм - не религия, а учение, отвергающее все религии
Не признают документов Верховного Суда США, признающих светский гуманизм религией
Заявляют, что в плюралистическом обществе должны иметь право на существование все точки зрения, а не только проповедь какой-то одной религии или идеологии
Вступают в противоречие с собственными заявлениями когда по проблемам общечеловеческих ценностей, свободы слова, происхождения жизни и сексуального воспитания высказываются христиане
Теистические взгляды христиан становятся мнением меньшинства
Утверждают, что многие религии были причиной человеческих страданий, так как проявляли нетерпимость к тем, кто не принимал их догм
Не признают, что светский гуманизм "изначально был запятнан кровью"
Считают, что религия должна склониться перед авторитетом науки
Стремясь сбросить с пьедестала религию и ее сверхъестественного Бога, делают из науки идола
Бог
Светские гуманисты могут быть агностиками, атеистами, рационалистами или скептиками
Заявляют, что нет достаточных доказательств присутствия во вселенной какой-либо божественной идеи
Отрицают возможность того, что Бог чудесным образом вмешивается в историю и спасает или освобождает людей от грехов
Не верят ни в божественное, ни в демоническое
Утверждают, что вера в слышащего молитвы Бога недоказуема и вышла из моды
Иисус Христос
Отрицают божественность Иисуса
Не веря в сверхъестественное, не признают и того, что Иисус Христос - Бог
Человек
Считают, что человек - часть природы, результат длительного процесса эволюции
Утверждают, что теорию эволюции убедительно подтверждают различные научные открытия
Считают, что научный метод - наиболее надежный способ познания мира
Игнорируют тот факт, что научный метод имеет отношение только к тому, что зримо, поддается измерению, дает повторные результаты, в то время как теории происхождения жизни находятся вне этой сферы
Претендуют на то, что они - борцы за свободу слова и академическую свободу и, в то же время, стремятся ограничить право высказывания теистических точек зрения
Считают, что популяризация креационной теории представляет серьезную угрозу академической свободе и чистоте образовательного процесса
Противоречат сами себе, заявляя о ценности и достоинстве каждой человеческой личности и одновременно считая, что следует признать право на аборт
Не верят, что у человека есть душа, которая отделяется от тела и существует как до рождения, так и после смерти
Грех
Не верят в существование греха Считают, что мы сами ответственны за то, что мы есть, и чем станем
Спасение
Считают, что нас не спасет никакое божество и что мы должны спасти себя сами
Отрицают идею спасения или искупления Богом грешников
Считают учение о спасении вредным, отвлекающим внимание людей ложными надеждами на будущий рай
Расценивают обещания спасения и страх перед осуждением как иллюзорные и вредные
Будущая жизнь
Не верят в будущую жизнь в библейском понимании
Утверждают, что нет никаких убедительных доказательств того, что душа будет жить после смерти

LaHaye, Tim. The Battle far the Mind. Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell Company, 1980.
Geisler, Norman L. Is Man the Measure? An Evaluation of Contemporary Humanism. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1983.
Hitchcock, James. What Is Secular Humanism? Why Humanism Became Secular and How It Is Changing Our World. Ann Arbor, Ml: Servant Books, 1982.
Morey, Robert A. The New Atheism and the Erosion of Freedom. Minneapolis, MN: Bethany House Publishers, 1986.
Schaeffcr, Francis A. A Christian Manifesto. Westchester, IL: Crossway Books, 1981.
____________The great Evangelical Disaster. Westchester, IL: Crossway Books, 1984.
Whitehead, John W. The Stealing of America. Westchester,

"Сегодня нас более, чем когда-либо подвергают испытаниям. Непрерывно встающая перед нами назойливая дилемма "бороться или бежать" невольно наводит на мысль, что мы, возможно, не сможем психологически и физиологически адаптироваться с той же скоростью, с которой меняется окружающая нас среда. Участившиеся случаи гипертонической болезни, быстрый рост смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и инсультов подтверждают это. Поскольку не приходится ожидать, что наше окружение станет менее сложным и более стабильным, мы должны найти внутри себя средство, которое поможет нам приспособиться к требованиям, предъявляемым жизнью в двадцатом веке".
Это высказывание врача свидетельствует о растущей обеспокоенности медиков в связи с проблемой поиска средств снятия стрессов и снижения кровяного давления. Для решения этой проблемы многие американцы обращаются к Трансцендентальной медитации (ТМ).
Однако христианские врачи не рекомендуют пользоваться методами ТМ; они призывают христиан делать то, что стимулирует духовное здоровье и снижает возбуждение. "Выделите время для того, чтобы заняться своей душой - советуют доктора Минирт и Майер, - -иначе Богу, семье и окружающим будет от вас мало пользы. Прежде всего вы должны быть в добром духовном здравии. А для этого нужно время, позволяющее расслабиться и отдохнуть".
Медитация не является чем-то новым для тех, кто верует в Иисуса Христа как в Спасителя. Слова "meditate" (размышлять, созерцать) и "meditation" (размышление, созерцание) встречаются в Библии, а значит признаются христианами.
Бог сказал Иисусу Навину: "Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся ("meditate") в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" (И. Нав. 1:8).
Слово "meditate" часто встречается в псалмах Давида. Говоря о блаженном муже, он отмечает: "Но в законе Господа воля Его, и о законе Его размышляет ("meditate") он день и ночь!" (Пс. 1:2) Псалмопевец обращается к Господу: "О заповедях Твоих размышляю ("meditate"), и взираю на пути Твои" (Пс. 118:15). В другом месте он говорит: "Вспоминаю дни древние, размышляю ("meditate") о всех делах Твоих, рассуждаю о делах рук Твоих" (Пс. 142:5).
Учитывая то значение, которое придает Библия медитации, проповедники христианства всегда призывали верующих размышлять о Боге и Писании. При этом многие из них советовали ежедневно выделять для этого специальное время, называя это "временем молитвы" или "безмолвия". Имеется в виду, что верующий должен найти тихое место, где он может побыть один, почитать Библию, поразмышлять ("meditate") о ее истинах и обратиться с молитвой к Господу.
Но в западном мире в моде совсем другой вид медитации. Это так называемая "Трансцендентальная медитация". Она "трансцендентальна", то есть абстрактна, неясна, туманна, так как человек при этом выходит за пределы конкретных мыслей и достигает того, что основатель ТМ называет "источником мысли". Это - "медитация", поскольку с ее помощью человек дважды в день на двадцать минут уходит из этого суетного мира и занимается процедурой, рассчитанной на снятие стресса и полное раскрытие потенциала личности.
Поощряемая христианством медитация принципиально отличается от ТМ. При ТМ медитация осуществляется как пассивное раскрытие разума. В то время, как человек пытается слиться с чистым сознанием или "источником мысли", его разум должен находиться в состоянии полного покоя. В отличие от этого, христианство предупреждает, что человек не должен бесцельно раскрывать свой разум. Библия учит верующего "пленять всякое помышление в послушание Христу". (2 Кор. 10:5) В Писании специально перечисляется то, о чем можно думать верующему: "Наконец, братия (мои), что только истина, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте" (Фил. 4:8).

Трансцендентальная медитация обязана своей популярностью Махариши Махешу Йоги. Родился он в Индии около 1910 года и был назван Махешем Бра-садом Вармой. В начале 1940-х годов он окончил Аллахабадский университет, получив степень бакалавра физических наук. Вскоре он стал любимым учеником Шри Гуру Дева ("Гуру" значит "учитель", {Дев" - "божественный"). Гуру Дев был связан с индуистским монастырем. Под его руководством Махариши Махеш Йоги изучал йогу (помогающую человеку соединиться с Брахманом - индуистской концепцией Бога), поэтому прибавление к его имени слова "Йоги" означает "последователь йоги".
У ног Гуру Дева Махариши постиг индуистский монистический взгляд на мир, в основе которого лежит принцип единства всего сущего. Это мировоззрение выражено в формуле "все есть Одно". Монизм, общий для большинства религий, особенно присущ индуизму. Все живые существа, равно как и неодушевленные предметы рассматриваются как часть единой "божественной сущности". Собственно говоря, те, кто исповедуют монизм, не видят разницы между Богом и личностью (или, скажем, между помидором и стулом), поскольку по их убеждению, все они - часть единой "божественной сущности". Из известных в Соединенных Штатах религиозных групп, разделяющих эту точку зрения, можно назвать "Христианскую науку", "Школу христианского единства" и современное движение "Новый Век".
Такой взгляд на мир в то же время пантеистичен, поскольку подразумевает, что Бог есть все и все есть Бог. Иными словами можно сказать, что Бог присутствует во всем, а все - это и есть Бог. Легко заметить, что Бог в индуизме сильно отличается от библейского Бога; это не Личность, а - безликое "Существо", или "сущность" вселенной. Предупреждая о всепроникающей силе пантеизма и напоминая о необходимости предотвратить его проникновение в наши дома, школы, бизнес и церковь, профессор теологии и философии Денверской семинарии (штат Колорадо) Гордон Р. Лыоис писал: "Я понял, что нужно принять меры предосторожности, когда сам побывал в Индии, где в течение многих веков в сознание людей внедрялись монистические взгляды на мир и образ жизни. В сельских районах этой задавленной нищетой страны жизнь стоит дешево. Я увидел, как трудно проповедовать Евангелие людям, отравленным пантеизмом, уверенным, что они божественны, обладают бесконечно большим потенциалом самосовершенствования, не являются от рождения грешниками и не нуждаются в великодушной искупающей всех жертве Иисуса Христа".
В 1959 году, прибыв в США, Махариши Махеш Йоги развернул в средствах массовой информации широкую рекламную компанию, популяризовавшую ТМ не как религию, а как некую светскую научную дисциплину. ТМ преподносилась как безвредный способ улучшения здоровья, увеличения производительности труда и инициативности, а также снятия напряжения и стресса. Однако в действительности ТМ - вовсе не нейтральная дисциплина; это - чисто религиозное верование.
Трансцендентальная медитация представляет собой технику размышления, при которой субъект безмолвно, монотонно распевает назначенную учителем "мантру" (тайное слово на классическом древнем языке Индии - санскрите) до тех пор, пока не достигнет состояния, называемого "космическим" (или "блаженным") сознанием. Уже одно это подтверждает, что практика ТМ религиозна, поскольку личная мантра в действительности является именем индуистского божества. Вот почему некоторые справедливо замечают: "Повторение мантры - это поклонение индуистскому божеству". Можно, конечно сказать, что вы об этом не знали, но 'сам Махариши признает, что мантры помогают вызывать богов и духов из потустороннего мира".
Считается, что каждый человек должен иметь собственную мантру. Однако, практически, несколько человек могут иметь одну и ту же мантру, не зная об этом, поскольку никто не обязан рассказывать другим, какая именно у него мантра. Калвину Миллеру - автору книги "Трансцендентальное сомнение" удалось угадать мантру одного человека, поскольку он знал, что выбор мантры для того или иного человека делается зачастую только исходя из его возраста.
Один бывший инструктор ТМ рассказывал, что им было предписано обманывать несведушую публику, в особенности относительно значения мантр. Это заявление вполне согласуется с тем, что сказал один критик ТМ: "Махариши воспользовался уроком широко известного индуистского источника - "Бхагавад-Гиты", в которой бог Кришна (восьмое или девятое воплощение индуистского божества) говорит: "Да не обеспокоит тот, кто знает все, того несведущего, который знает только часть"". Нельзя рассчитывать на то, что человек, руководствующийся такой философией, скажет правду. Он, конечно, может возразить: "Чем меньше знаешь, тем меньше переживаешь". Однако, мы не раз убеждались на собственном опыте, что "именно то, чего мы не знаем, может впоследствии причинить большое беспокойство".
Помимо мантр, о религиозной практике ТМ свидетельствует церемония пуджа. После персонального инструктажа каждый человек должен принять в ней участие, чтобы получить свою личную мантру. "Слово "пуджа", - поясняет Ирвин Робертсон, - взято из языка хинди. Широко используемое в Северной Индии, оно означает поклонение индуистскому идолу. Живущие в Индии христиане им не пользуются".
Этот ритуал проводится на санскрите, так что большинство его участников вообще не понимает о чем, собственно, идет речь. Английский перевод пуджа - посвящения в члены движения ТМ (Беркли, Калифорния. Проект 'Духовные лжеучения") подтверждает религиозный характер этой церемонии. Ирвин Робертсон описывает эту церемонию следующим образом: "Первая из трех стадий ритуала начинается с призыва к богу Нарайане. Дальше следует перечисление различных исторических и легендарных персона леей вплоть до Шри Гуру Дева - учителя Махариши, основателя ТМ.
Во время второй части ритуала приблизительно семнадцать различных предметов (цветы, фрукты, белый носовой платок) раскладываются перед изображением Шри Гуру Дева, Божественного Мастера. Каждое приношение сопровождается словами "Я преклоняюсь"". Если понимать, о чем собственно идет речь, не останется сомнений, что вновь посвящаемый поклоняется индуистскому божеству.
ТМ рекламировалась как наука, не имеющая никакого отношения к религии, и в таком качестве широко внедрилась в систему образования. Философию "Трансцендентальной медитации" поддержали некоторые влиятельные члены правительства. Даже среди религиозных лидеров нашлись такие, которые поверили, что ТМ является всего лишь нейтральной психологической практикой, а вовсе не замаскированной религией.
Однако в 1977 году федеральный суд штата Нью-Джерси запретил преподавание ТМ в школах этого штата. В вынесенном решении говорится, что "учение НСИ/ТМ и пуджа носят религиозный характер; поэтому любое иное заключение неприемлемо и недопустимо". НСИ - аббревиатура названия "Наука созидательного интеллекта". Исследователь культов Дейвид Хаддон свидетельствует: "Теоретический аспект ТМ - предложения Махариши "Наука созидательного интеллекта" - есть не что иное как изложение псевдонаучным языком принципов монизма Шанкары. Таким образом, индуистский монизм или пантеизм и есть та философия, которая определяет все это движение". Шанкара - индуистский реформатор девятого века, проповедовавший философию монизма.
Многие из нас были бы, несомненно, здоровее физически, духовно и психически, если бы в суете повседневной жизни уединялись на несколько минут в укромном тихом месте для отдыха и расслабления. Многие, наверное, получали бы от этого новый заряд сил и энергии, даже если никогда и не слышали о ТМ. Христианину было бы особенно полезно ежедневно дважды по двадцать минут размышлять об истинах Священного Писания и чудесных делах Господа. Однако, ТМ предлагает вовсе не это.

Совместимы ли христианство и ТМ? Вот главный вопрос, который должен задать себе христианин. Ознакомившись с догматами ТМ и ее основателя Махариши Махеша Йоги, мы найдем на него ответ.

Для христианина Бог - Личность, потому что, как это ясно видно из Библии, Он обладает разумом, эмоциями и волей. Он знает, чувствует и принимает собственные решения. Он всемогущ и существует независимо от Своего творения, потому что "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1).
Как уже отмечалось, практика ТМ основана на индуизме, последователи которого придерживаются пантеистического восприятия Бога. И хотя Махариши Махеш Йоги говорит и о личностном и о безличном Боге, из его заявлений видно, что настоящим Богом он считает только безличного Бога. Он говорит о нем как о "высшем Существе абсолютной вечной природы". "Бог в личной форме, - утверждает Махариши, - является высшим всемогущим Существом". Личностный Бог в конечном счете вливается в безличное абсолютное состояние Высшего". Пантеистическое заявление ТМ, что "все есть Бог и Бог есть все" несовместимо с Библией. В Библии проводится четкая граница между Богом-Творцом и Его творением.
Пантеистическая философия ТМ видит в человеке часть Божества. Махариши считает, что жизнь в каждом человеке есть абсолютное Бытие, но это - не личностный Бог. Поэтому, его идею не следует путать с библейским учением о том, что в верующем во Христа как Спасителя живет Святой Дух. "Безличный Бог - это то Существо, которое живет в сердце каждого, - говорит Махариши, - и любой человек по своей истинной природе есть безличный Бог". По учению Махариши с помощью ТМ человек может получить абсолютно полное единение с безличным Богом или Божественной Сущностью вселенной. По сути дела это означает, что через ТМ человек становится Богом. Это уже не христианство: это - индуизм.

ТМ утверждает, что человеку от рождения свойственно быть хорошим, и процесс медитации имеет целью выявить и вынести на поверхность хорошие качества, заложенные в каждом человеке. Проповедники ТМ заявляют: "Царство Божие внутри вас". Это - точка зрения Махариши, считающего, что истинная сущность каждого - "безличный Бог".
Слова "Царство Божие внутри вас" напоминают слова Христа, записанные в Евангелии от Луки 17:21. Господь Иисус Христос сказал это, обращаясь к фарисеям, которые яростно оспаривали Его утверждение о том, что Он - Сын Божий и обетованный Израилю Мессия. Когда Иисус сказал, что Царство Божие внутри их, Он не имел в виду, что каждый из этих неверующих фарисеев был сам по себе Богом, или что в каждом из них живет Бог. Поскольку они отказывались от того, что хотел сделать для них Бог, когда Иисус Христос пришел, как Мессия Израиля, Он просто объяснил им, что Царство Божье находится среди них, поскольку среди них стоит Он - Царь этого Царства. То, что было переведено с греческого как "внутри вас", можно с таким же основанием перевести как "среди вас", что более точно передает значение этих слов в связи с контекстом (как это сделано в новом американском издании английского перевода Библии).
Вместо того, чтобы утверждать, будто бы человеку от рождения свойственно быть хорошим, в Библии говорится, что все люди от рождения грешны. "Потому что все согрешили, и лишены славы Божией" сказано в Послании к Римлянам 3:23, а далее в этом послании говорится: "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12).

Уходя корнями в восточные религии, ТМ искажает различие между добром и злом. Учитывая, что философия ТМ придерживается монистической точки зрения - "все есть Одно" - как может она определить соотношение между добром и злом? Является ли "Сущность" или "Сила" (индуистский эквивалент Бога) одновременно добром и злом?
Библейский Бог резко отличается от бога в представлении восточных религий. Во взгляде на Божественную Сущность с позиции Одно-есть-все и все-есть-Одно в конечном счете нет места ни добру ни злу. "В философии Единой Сущности этические различия исчезают; предполагаемые противоположности - свет и тьма, добро и зло, люди и Бог - сливаются и растворяются друг в друге".
Основываясь на документальных данных, Дуглас Грутуис заявляет, что Чарльз Мэнсон "находился под сильнейшим влиянием философии Единой Сущности", когда приказал убить актрису Шарон Тейт и других людей. Мэнсон считал, что достиг такого состояния сознания, которое выходит за пределы морали, и поэтому мог без зазрения совести убивать людей. И хотя это, конечно, весьма необычный случай, Грутуис указывает, что такое поведение вполне в духе традиции поклонения индуистским богам.
В отличие от индуизма, в Библии приводится четкое различие между добром и злом. Они никогда не сливаются и человек не выходит в своем сознании по ту сторону добра и зла.

ТМ безоговорочно, без оглядки на грех, обещает счастье всем людям. Библия говорит, что человек никогда не испытает истинного блаженства, никогда не будет счастлив, если не решит проблему личного греха и не уверует в Иисуса Христа. Легко представить себе радость человека, когда он узнает, что "нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут" (Рим. 8:1). Верующий находит счастье в общении с Господом: "...наше общение - с Отцом и Сыном Его Иисусом Христом" (1 Иоан.1:3). Любое толкование счастья, не принимающее во внимание того, что грех отделяет человека от Бога, не может быть верным.
Христианство и ТМ придерживаются прямо противоположных точек зрения на вопрос об ответственности за грех. Поскольку ТМ отражает взгляд индуистской философии Махариши Махеша Йоги, утверждающего, что высший Бог не является Личностью, его последователи, естественно, не чувствуют необходимости отчитываться перед кем-либо, кроме самих себя. Такой подход соответствует учению Вед - сборника индуистских писаний, обожествляющих человека и преуменьшающих значение греха. Поскольку последователи ТМ заверяют, что "все есть Одно", добро и зло сливаются и люди могут соединиться с Богом; они верят, что находятся вне власти греха и могут поклоняться своей собственной божественности. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ТМ обычно ничего не говорит об ответственности человека и его подотчетности Богу.
В отличие от этого Библия учит, что каждый человек должен будет лично держать ответ перед Господом. Верующие в Иисуса Христа как Спасителя в назначенный день тоже предстанут перед Судом Божьим, но речь пойдет не об осуждении за грехи, а о воздаянии за то, как они прожили жизнь, и соответствовали ли их поступки заветам Христа (см. Рим. 14:12, 1 Кор. 3:10-15, 2 Кор. 5-Ю). Те, кто отвергает Иисуса Христа как личного Спасителя, предстанут однажды перед великим белым престолом, а затем будут брошены в геену огненную (см. Отк. 20:11-15).
Это будет не актом жестокости со стороны Бога, а результатом отказа человека от того, что предложил ему Бог в Лице Иисуса Христа. Господь Иисус Христос уже заплатил за грехи всего мира, но плодами этой жертвы может воспользоваться лишь тот, кто признает свою греховность и доверится Иисусу Христу как своему личному Спасителю (см. Иоан. 1:12; 3:36; 5:24).